梁思成、林徽因故居被拆引起的公憤恐怕讓拆房者始料不及。北京市東城區文化委回應稱，此次拆除未經報批，將對此事進行查處。不過，在其向北京市文物局遞交事故調查原因時卻説：開發單位考慮到故居房屋騰退後，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了“維修性拆除”，有文物專家反駁稱這完全是託詞。

　　一處文物毀掉了，一個新詞誕生了。“維修”與“拆除”這對意義完全相反的詞語，居然可以這般組合，讓人見識了漢語的另類博大精深。

　　前幾年曾有人提出建議重建圓明園，遭到眾口一詞的反對，原因正如大家所知：複製的文物永遠只能算贗品。當然維修不一樣，遵照“修舊如舊”原則，怎麼修都會留下原先的基礎，都是真實的歷史資料。你要是把原先的磚頭都夷為平地，再用新磚頭照樣子弄個新的，那不叫維修，也不叫重建，而是違法犯罪。《中華人民共和國文物保護法》就是這麼説的：造成文物滅失、損毀的，要承擔民事責任。情節嚴重的，甚至會觸犯刑律。

　　現在，有關部門一方面聲稱要查處開發商，另一方面又説開發商是“維修性拆除”，讓你弄不明白開發商所做的到底是正確還是錯誤。不過以我所見，文保部門實際是告訴人們，他們沒錯，而開發商所犯的也只是“正確性錯誤”。所謂“維修性拆除”，則是職能部門死不認錯的新馬甲。

　　這事説起來並不難理解，維護開發商其實就是維護職能部門自己，如果開發商徹頭徹尾地錯了，那麼職能部門自然就連帶著錯了。梁林故居“拆除史”可上溯到2009年，因為此事引發輿論譁然，被有關部門叫停。這當然意味著拆掉梁林故居是件冒險的事兒。現在突然有人冒了這個險，若此時承認錯誤，那便是更大的冒險——既然法律、官方與民間一致都認為這事不能幹，那當然就不能幹，否則就錯上加錯。

　　我們還得承認，死不認錯是有一定傳統的，在柏楊先生筆下，國人從古至今，在琢磨“死不認錯學”方面頗費工夫。這點在官員身上尤其明顯。當下，輿論質疑官員“帶病復出”、“蘿蔔招聘”等問題比較頻繁，但這些問題最終都幾乎無人認錯，絕大多數均以“符合規定”而告終。陜西“華南虎”這一滑天下之大稽的事件之所以鬧了好幾年，正是因為為官者掌握了“死不認錯學”。

　　與“臨時工”一樣，文保部門拋出的“維修性拆除”，是又一個拒絕認錯的新詞。同時也揭示出文物保護堪憂的現狀。時下，在如火如荼的拆遷大潮中，許多歷史文物消失了。梁思成有句名言：“拆掉一座城樓，像挖去我一塊肉；剝去了外城的城磚，像剝去我一層皮。”梁林二人作為建築學家，一生致力於古代文物保護。他們的思想，有幾個官員與開發商能懂？