北京市衛生局表示，各高校要把無償獻血工作納入對學校各部門、社團組織以及師生個人等評優考核指標。同時，各高校要建立健全無償獻血組織領導機構，安排專人負責，確保無償獻血工作順利開展。(1月30日《京華時報》)

　　張三家的事兒，李四其實管不著，即便是李四想從中插足，張三家也未必會唯命是從。“高校無償獻血情況將與師生評優挂鉤”的規定居然出自北京市衛生局，有手伸得過長之嫌，高校師生評優這事兒，當然得由教育部門説了算，對於衛生局的指手畫腳，教育部門會不會真的照單全收，言聽計從，自然還需打上個問號。衛生局之所以想讓“無償獻血”和“高校師生評優”挂上鉤，的確也有難處與苦衷。

　　北京市血情提示欄顯示，不僅血庫整體情況不容樂觀，四種血型更是紛紛告急。至於為何打起了高校師生的算盤，這一點也不意外。事實上，對於各地血庫來説，高校師生尤其是學生，其實從來都是獻血的主力軍。這一點，從各地血庫每到學生放假便紛紛告急，就可見一斑。血源亮起了紅燈，首先想到向獻血的主力軍求援，並寄望于通過建立一定的機制來保障獻血者與血源的長期穩定性，要説也是自然而然的想法。

　　但因此便將無償獻血與高校師生的評優挂起鉤來，卻有意無意之中給原本應該是自願的無償獻血行為增添了強制性，尤其是當無償獻血居然和評優這樣的功利化因素攪在了一起時，更難免引發出公眾的不滿與質疑，甚至激發出逆反心理了。將無償獻血功利化，甚至是對無償獻血行為的一種異化。既然無償獻血可以換取功利化的補償，其實已然是對無償獻血規則的破壞，甚至是對無償獻血人群純潔意願的玷污，這恐怕更將打消人們無償獻血的願望與動力。

　　相形之下，在鼓勵義務獻血這事兒上，國外的做法更值得借鑒。例如，日本法律嚴格禁止向無償獻血者提供有價紀念品，但卻向高中生發放宣傳資料以及開辦獻血講座等；而瑞士則特別注重營造人文關懷氛圍，並高度評價獻血者樂於助人的精神，尤其是針對首次獻血者；血站定期回訪獻血者，並適時根據需要解答問題；捷克則採取精神鼓勵的辦法，捷克紅十字會組織每年都對義務獻血者進行隆重的表彰，根據貢獻大小，表彰制度共分3年7級，授予不同的獎章。可見，真正意義上的鼓勵無償獻血，其實未必需要功利刺激，而更需要對於獻血者的尊重並增加與獻血者精神層面的互動，唯此，才能真正形成無償獻血的良性激勵機制。