審查批准延長偵查羈押期限是檢察機關行使法律監督權的重要職責之一，但是在司法實踐中，檢察機關偵查監督部門對偵查機關提請延長偵查羈押期限案件的審查往往只注重形式要件的審查，很少對案件的實體要件進行審查，導致部分延長偵查羈押期限案件的審查流於形式，不應該被批准的案件也被延長了偵查羈押期限，不僅損害了犯罪嫌疑人的合法權益，也影響了檢察機關的監督效果。筆者認為，應從以下四個方面入手強化對延長偵查羈押期限案件的實體審查。

　　一是強化對繼續羈押必要性的審查。提請延長偵查羈押期限

　　案件的犯罪嫌疑人經過了逮捕程序，一般來説是因為其具有羈押的必要性，但是偵查機關對該類案件在提請延長時，是否仍有必要繼續羈押則有必要予以重新審查，因為有的犯罪嫌疑人在提請逮捕時可能因為缺乏悔罪表現、取保候審、監視居住的條件，或可能會影響訴訟程序的進行而被逮捕，但是在提請延長羈押時，上述情形可能已經有所變化，雖然案情比較複雜，偵查未能終結，但是此時已經沒有繼續羈押的必要，可以變更為取保候審或監視居住等刑事強制措施，對此類案件應不予批准延長。

　　二是強化對延長羈押是否可能導致“刑期倒挂”現象的審查。根據我國刑事訴訟法第一百二十四條的相關規定，提請延長偵查羈押期限案件的條件是犯罪嫌疑人已被逮捕，且案件屬於“案情複雜、期限屆滿不能偵查終結”，有的共同犯罪、團夥犯罪案件的主犯雖然符合上述條件，但是偵查機關將部分可能犯罪行為較輕的從犯也一併提請延長偵查羈押期限，而這類從犯可能將來判刑較輕，甚至最終歷經整個訴訟程序後，其已被關押的期限將遠遠超出最終判處的刑罰，導致實質的罪刑不均衡現象發生，因此偵查監督部門應結合量刑情況，對如果繼續羈押可能導致“刑期倒挂”現象發生的案件，應不予批准延長偵查羈押期限。

　　三是強化對逮捕後偵查活動開展情況的審查。實踐中部分案件雖然屬於案情複雜，但是偵查人員完全可以在逮捕後兩個月偵查羈押期限內偵查完畢，由於偵查人員對延長偵查羈押期限具有依賴性等個人原因，未能及時有效開展偵查，導致提請延長偵查羈押期限現象的發生。作為偵查監督部門必須加強對該類案件的監督，在審查時，應對偵查人員在犯罪嫌疑人被逮捕後是否積極有效地開展偵查進行審查，並對偵查機關下一步的偵查計劃情況進行審查，經審查發現偵查人員在逮捕犯罪嫌疑人後未能有效開展偵查的行為進行監督，對人為導致不應提請延長案件被提請延長的及時進行糾正，並根據具體情況作出不批准延長的決定或作出同意延長的決定同時對下一步偵查活動進行跟蹤監督。

　　四是強化對延長偵查羈押期限案件中特殊犯罪嫌疑人的審查。根據我國當前寬嚴相濟刑事政策和刑事法律和法規中對老年人、未成年人、盲、聾啞人等特殊犯罪嫌疑人進行從輕處罰的有關規定，偵查監督部門在對上述特殊犯罪嫌疑人被提請延長偵查羈押期限審查時，應嚴格審查，對一般案件，即使案情複雜，也應首先考慮能否變更為其他強制措施，只有對確屬重大複雜案件，且客觀上確實難以在偵查羈押期限屆滿前偵查終結的，才可批准延長偵查羈押期限。

　　(作者單位:江蘇省宿遷市人民檢察院)