日前，東城區文委向市文物局遞交的事故調查原因顯示，開發單位考慮到梁林故居”房屋騰退後，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了維修性拆除。（《皖江晚報》1月29日）

　　梁林故居被拆除的消息在節日期間爆出，在社會上引起了強烈反響。對東城區文化委“維修性拆除”的解釋，更是引起輿論圍觀：名為“苗”的網友調侃道，“維修性拆除”是一個新名詞，沒有學過！也有網友表示，把“梁林故居”被拆一事解釋的峰迴路轉。好一個“維修性拆除”，“拆除”是為了“維修”，破壞文物變成了保護文物。拆遷文物似乎非常有理，因為有官方結論！

　　東城區文委能給出“維修性拆除”結論，估計也經過深思熟慮，可謂振振有辭，充滿官方總結性結論，有“因為”也有“所以”，但這樣的官方結論能讓老百姓信服嗎？估計很能連三歲娃娃也不信。筆者認為，出現“維修性拆除”這樣的説辭，根本沒有必要驚訝，其實這樣的結論年前就曾經出現過，合肥市在建的包河大道高架橋正在搭建的臨時鋼梁突然發生坍塌，多名工人受傷，合肥市重點工程建設管理局在新聞發佈會上稱，這只是按照施工計劃進行的一次“破壞性試驗”。“維修性拆除”和“破壞性試驗”有著異曲同工之妙，利用文字遊戲把負面的東西硬説成具有一定社會效益，如此官樣結論想忽悠誰？

　　把梁林故居被拆除説成“維修性拆除”，是一種官僚的和極不負責任的表現，因為不管此説或真或假，都將置自己于一個越纏越緊的輿論困境之中，主要是因為自己沒有勇氣直面自己所犯的錯誤，敢於擔當，敢於亮劍。古人言，智者千慮，必有一失，面對突發事件，一些人總喜歡用冷僻的專業術語來解釋，築起信息墻壘，提高信息獲取成本，阻止公眾尋求真相。昔有“破壞性試驗”，今見“維修性拆除”，為何如此字斟句酌看似嚴謹的措辭不能説服公眾？這一現象應值得關注，並能引起有關方面思考。總而言知，只要背離事實真相，再週密的説辭在公眾的無窮智慧面前，也難免要露出破綻。

　　梁林故居被拆，是個不爭的事實，有關部門卻為何“為賦新詞強説愁 ”？想方設法在文字遊戲裏給自己拼湊冠冕堂皇的理由。除了法治不彰、有法不依之痼疾，還與字眼中玩遊戲成本很低有關。“維修性拆除”真是“破壞性試驗”的舊曲新唱？筆者不敢在此茫然下結論，只能奢望下次事故中不會再有如此雷人的結論語曝現。