近日，愛國者公司員工張恩源，因聽聞一句“漢罵”，便在微博中斥責武漢是“全國最大的農村土鱉城市”，甚至大爆粗口。這條微博，引發了一場“罵戰”。1月28日，愛國者公司確認已與張恩源解除勞動合同。（1月29日《楚天都市報》）

　　譴責、怒斥、搞“秒殺”，顯然比之於事發臨頭挖坑埋頭當“鴕鳥”更深孚人心。據説，愛國者公司首先召開了高管會緊急電話會議，“一致同意”開除張恩源，緊接著還向武漢的父老鄉親真心實意地致歉。這場在武漢人看來力道很足、誠意很深、姿態很到位的“開除道歉會”，為什麼會讓眾人覺得如鯁在喉，忍不住議論紛紛？

　　該公司的舉動可以理解，張恩源的“員工”身份毀了“愛國者”形象，毀了該公司在武漢人心中的信譽，開除他是怕影響生意。但我們不妨也反問一下：張恩源的“漢罵”是否事出有因，事後是否反思？其“出格”行為是否違反了公司章程、國家法規？

　　從報道中可以看出，張恩源是在機場聽到一個孩子罵父母，父母卻無動於衷、不加糾正，讓其不解，才爆了粗口，事後，面對譴責，他坦陳“武漢熱心快腸的人特別多”，罵的只是“不文明、敗壞城市形象的個別人”，且“向大家道歉”，主動刪

　　除了那條“粗口”微博。此後一些微博，也只是表達了“不解”，最多算牢騷，並無辱罵之意。

　　況且，公司有制度，國家有法律，“開除”作為企業對員工的最高處分形式，總得拿出像樣的“制度”晾出來曬曬，説明員工違反了哪條勞動紀律或觸犯了哪條國家法律。可遺憾的是，並未看到這方面的只言片語，只是見到一個“給父老鄉親一個交待”的情感式注解。

　　然而，這樣的注解顯然有些意氣用事、草率魯莽：張恩源算不得什麼社會名流，偏頗言行也沒有針對公司，其在自己的“私自領域”微博上爆粗口，可以批評譴責其“缺乏對公德基本尊重”，但不致開除。何況，就連孔慶東那樣的“公眾人物”，屢屢爆粗，侮辱性語言多次引發輿論罵戰，北大不也沒開除他嗎？

　　所以，“愛國者”開除大爆粗口員工，確實不妥。一家公司對於自己員工言行臆想其社會影響，處理並不公允。本質上和農民工討薪艱難、女職工因懷孕被辭退一樣，折射了勞動者和用工方之間的博弈失衡──要實現公平公正，唯有寄希望於法律發力、企業用心，對勞動者權益保護的“最終解釋權”不再讓公司完全説了算。罪責相當，應是基本原則。（崔中波）