1月27日，很多報紙都在顯著位置刊登了新華社頭天中午播發的調查性報道，題目是“大量房企快速消失或迎來市場新一輪調整”。這篇報道從北京快速消失473家房企説起，經過對專家學者、房企老闆、仲介企業員工等方方面面的深入調查，雖然沒有得出房價肯定下降的結論，比如標題中還有個“或”字，但報道的基調還是龍年的房價要下調。

　　和許多報紙一樣，《新京報》也在9版頭條刊發了新華社的這篇報道，但是，該報卻“旗幟鮮明”地在2版配發了社論《房企大量消失不代表房價會降》。社論指出“樓市不同於一般市場，是有濃重政策主導色彩的‘政策市’。政策放鬆時，樓市便進入春天，房價高歌猛進，當政策收緊時，樓市便要收縮，房價漲幅也踩下了急剎車（是房價漲幅而非房價）。”

　　社論進一步指出，“開發商資質被登出也並不代表房企就此消失，完全退出市場。……在房價看漲之時，資本熱衷樓市，投資成立房企參與土地交易、房地産開發的案例比比皆是。樓市調控後，資本從中抽離，部分空轉房企因此登出資質也是很正常的事情。而當調控放鬆，房價反彈，房企也會迅速回歸市場，大不了換個名字重新開張。一擁而上，一哄而散，這便是資本的特性所在。類似的場景在上一輪調控中已經上演。因此，以房地産開發企業減少而斷言房價進入下行通道，為時尚早。”

　　由此，《新京報》社論得出結論：“（與其）期待房企消失房價下降，不如期待調控繼續。”

　　《新京報》的這篇社論看上去有點和新華社“唱對臺戲”的味道。然而仔細品味新華社的報道和《新京報》的社論，我以為還是可以找到殊途同歸的感覺的。比如新華社的報道雖然認為房企大量快速消失是房價下調的先兆，“降價或是今年主旋律”，但其政策背景是“樓市調控仍將從嚴從緊”。換言之，如果離開這個政策背景，那就難講了。這也是“或”字的根由所在。而《新京報》的結論“（與其）期待房企消失房價下降，不如期待調控繼續”，恰好是對政策背景的強調，是對有關方面的提醒和督促：樓市調控絕不能動搖！不能為眼下的房企消失所迷惑。因為房企消失房價不一定甚至不可能下降。

　　應該説，《新京報》其提醒是非常及時的。若要達到中央政府提出的“房價合理回歸”的目標，路還很遠，對眼下的房企大量快速消失，只能靜觀其變，不可輕易斷言：房價下降是今年的主旋律。

　　龍年的房價究竟會不會下降，我不敢妄言。但我敢説，只要中央調控政策不動搖，房價必然下降。這其實不是我説的，你只要仔細看看新華社的報道和《新京報》的社論，必然得出這個結論。（江錫鈺）