鄒羽

　　2012年的1月份，茅臺因為兩則新聞成為了街頭巷議的熱門話題。1月11日，胡潤奢侈品榜公佈，茅臺兩項榜單入圍，品牌價值高達120億美金，奢侈品的頭銜呼之欲出；緊接著上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上，上海市多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒，潛臺詞是“茅臺”已成奢侈品，不宜作為消費對象。

　　兩則新聞在網絡引發對茅臺的口誅筆伐，讓這個民族精品成為腐敗代名詞，被眾人抬上了反腐祭臺。內在的邏輯混亂和對民族精品的潛在傷害，並沒有引起眾人的注意，被中國社會日益擴大的貧富差距所帶來的“仇富仇官”心態所掩蓋。但在當下的中國，是否值得為此犧牲掉一個千百年來世界知名度最高的民族品牌？

　　改革開放的這三十多年來，中國的市場經濟從無到有，商業社會有了空前繁榮。而發展到今天，一些制約市場化的因素開始發揮巨大作用。由於我們商業社會的不完整性，導致了這場源於最為落後的“商品善惡論”下的獻祭。眾所週知，商品是人類文明的産物，商品是要由消費者來購買的，而萬千消費者是有思想有感情的人。人是有分辨真善美與假醜惡的基本訴求的。腐敗的不是産品，而是人心。

　　作為上了“黑榜”的茅臺，做錯了什麼？釀造了好酒有錯？為了保證質量嚴格控制産量有錯？嚴格按照有機標準不添加任何香氣、香味物質有錯？茅臺對於品質的苛求似乎無人願意了解。作為企業，盡職盡責生産出高質量的産品之後，通過完全市場化的銷售，並沒有什麼值得討伐的。而樂於給民族精品貼上標簽的人們，捫心自問，真有那麼足的底氣嗎？

　　只要我們的政府官員們孜孜不倦地追求豪車、豪華辦公樓、名酒、名錶、名裝，那茅臺、五糧液的消費，以及對三公消費心嚮往之的品牌都會擠爆這扇“三公門”。

　　只要三公消費開銷始終保持高位，高消費就有大量的消費對象。源頭上不採取遏制，而是採取緣木求魚式的限制其中一個消費對象，這才是最無效率、最作秀的表演。而在這場鬧劇中，準備搭上的，是文化附加值最高、最能代表中國千百年釀酒文化史的茅臺。這才是所謂“輿論亂象”中，最為荒唐的一幕。

　　我們根本無從鑒定我們的政府官員血液裏面的酒精，究竟出自哪個品牌？我們根本無從追究，三公消費究竟消費了一些什麼？我們根本無法想象，這樣一個民族品牌拿來獻祭之後，其他所謂世界名酒會如何歡笑？我們根本無法面對，子孫後代的追問。