茅臺酒價格一路飆升，對一個地道的中國民族企業，一個純粹的民族品牌産品，無疑是一個值得驕傲和弘揚的現象。至於是否已經超出尋常百姓的承受範圍,是否客觀上為變成了奢侈品，那是市場需求和市場定位的問題，完全符合市場規律。普通老百姓不能承受和變成奢侈品，正説明茅臺有很大的市場,而且還具備無限市場發展潛力!至於茅臺屢屢成為公款消費的座上賓,成為公務人士的杯中酒、囊中物,這實際上也反映出茅臺酒的質量、品味和在白酒市場中的地位,抬升了茅臺酒的市場價格。貪污腐敗是壞事，但貪污腐敗的物質則肯定是有價值的。因為沒有人會貪污無價值的東西，為不值價的物質去腐敗。

　　日前，上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上,上海市多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒。從其想抑制腐敗的動機來説，完全是正確的。但反腐敗的板子沒打在公款消費者身上，反而打到無辜的茅臺酒頭上，不能説不是搞錯了對象。至於如人大代表史秋琴所稱,“動輒兩千多元一瓶的茅臺酒已經‘變了味’,不再是普通的白酒,老百姓對此議論紛紛、意見很大。建議上海&&在公款消費中明確禁止喝茅臺,各級糾風部門也應把禁止喝茅臺列為檢查內容,像禁止消費卡一樣予以查處。”那黃金、文物、美鈔乃至人民幣，在腐敗中更是早已經‘變了味’，是不是都要列入禁止之類？代表們反腐之情可嘉，可惜提法欠科學。

　　其實，遏制公款消費，當在遏制消費金額。比如規定只能“四菜一湯”，不如規定這能消費500元或者1000元。至於幾菜幾湯，那就看點菜者的水平了。同樣金額，會點者點了八菜一湯，吃得物有所值；不會點者，只點了兩菜一湯，白浪費了金錢。無論公款私款，同樣消費，我看喝茅臺酒就比喝百加德、人頭馬、威士忌這樣的國外名酒更值得鼓勵。喝茅臺的更有水平，更有檔次，更有品位，更懂得民族自覺自信。禁止公款消費,不是喝不喝茅臺的問題,而是公款消費是否應該,是否合理的問題。公款消費,到底是因為公事還是官員的私事?公款消費的標準,多少比較合適?這才是問題的關鍵。

　　所以説，“在公款消費中明確禁止喝茅臺”，這簡直是哪跟哪的事呀。我覺得現在應大聲疾呼：只要開支合理合法，要喝酒喝茅臺酒，千萬不要禁了茅臺酒，禁了民族品牌，而便宜了百加德、人頭馬、威士忌之類的洋酒，一定要警惕洋品牌乘虛而入。