關鍵詞：搶水 污染 監管 鎘濃度超標 [提要]公信力流失比污染更可怕，這是所有公共事件善後處理得出的教訓與反思，值得各級決策者好好記取。

　　作者：梁江濤

　　廣西河池宜州市境內的龍江河日前發生鎘濃度超標事件，受此影響，24日晚間至25日，下游廣西柳州市的多個超市發生搶購瓶裝飲用水事件。對此，廣西柳州市有關部門緊急處置，保障貨源供應，嚴查趁機漲價行為。另據柳州水情部門監測數據，目前柳江幹流水質安全。（1月26日京華時報）

　　又見"搶水風波"！近年來，每當一些地區發生流域性污染事件，立馬就有民眾紛紛加入搶水隊伍。這種現象不奇怪，聽説水源污染，大家在第一時間想到儲存飲用水，這是一種生存本能的應激反應。而令人不解的是，往往當地政府"安民告示"，讓市民放心飲用正常供水，可民眾仍然難以消除恐慌心理，還是要爭著搶著買水回家，甚至有商家趁機漲價，民眾唯恐礦泉水脫銷。宜州市這起水污染事件引發的"搶水風波"就是典型的一例。

　　民眾不信官方信息，原因有三：一是官方信息就像龜兔賽跑，總是跑不過傳言的"烏龜"。在現實生活中，由於官方信息的滯後呆板，人們往往更相信不脛而走的"小道消息"。事關水源的流域污染事件直接關乎百姓切身利益，甚至是生命安全。如果政府部門不能在第一時間向社會發佈準確的信息，民眾就會聽信道聽途説，甚至是惡意的謠言。正因為官方信息的缺位，人們無可選擇地對"小道消息"寧信其有，不信其無，畢竟飲用水問題事關全家人過年的生活，不能坐等政府發佈信息再作是否買水的決斷。試想一下，如果當地政府在發生流域性污染事件之後，立即啟動相關預案，一邊查清污染源頭，一邊將污染信息和水質監測信息公諸於眾，那麼，民眾就不會競相搶購瓶裝水了。

　　其次，監管缺失不足以讓民眾相信政府部門對污染事件處理是果斷的，對控制污染、減少危害是有絕對把握的。尤其是疏于常態化監管，很難讓公眾擁有環境安全感，遇到突發性污染事件，相信職能部門會比平時更加嚴格迅速地作出處置，保障民眾飲水安全。如果平常民眾獲取環境信息的第一選項就是當地環保部門，篤信其及時準確，形成"我信你"的習慣，那麼，即便發生了污染事件，民眾也不會驚慌失措，忙著儲水。就這次廣西龍江河水質超標事件而言，如果當地環保部門日常就對沿河的污染源心知肚明，絲毫不放鬆監管力度，逢年過節更是時刻警惕，嚴防發生污染事件。即便防不勝防，出事後也能立即找到那家惹事生非的礦業公司，並依法採取措施，全程公開透明，民眾就沒有焦慮的理由。

　　再者，既然飲用水源沒有問題，那麼，諸如物價部門啟動應急預案、對商家提出告誡、嚴禁趁火打劫等等針對瓶裝水供應的所有措施都沒什麼意義了。污染事件被放大引發的負面效應，再一次警示，政府無論在環境污染事件，還是其他公共安全事件方面，要做到民眾有足夠的公信力，使政府信息、指令、部署等都能夠暢通無阻、令行禁止，必須從確立民本理念做起，從日常的具體工作做起，從各級官員的親力親為做起，否則，事後再忙活，以後遇到類似事件還會出現同樣的忙活。公信力流失比污染更可怕，這是所有公共事件善後處理得出的教訓與反思，值得各級決策者好好記取。