據《新快報》、《法制晚報》報道，近日，一幅名為《北大笑長雕塑》的漫畫在微博上引起了極大的爭議。不少網友指責其涉嫌侵犯北大校長周其鳳的名譽權，一名北大學生更是發佈公開信，希望“校長站出來，討一個説法”。大成律師事務所的李長軍律師認為漫畫作者“已經構成了侵權”。記者了解到，“被侵害者可以去法院起訴申請立案，並追究漫畫作者侵犯自己名譽權的行為。同時可以要求漫畫創作者停止侵害，並賠禮道歉。”漫畫的作者鄺飚表示，該作品只是一個灰色幽默性質的漫畫，對於網友如何評論自己並不干涉。

　　北大笑長雕塑 作者：鄺飚

　　這個李長軍律師懂不懂法？周其鳳校長真的到法院申請立案，那就有熱鬧看了！我看這個律師是挖了個坑讓周校長跳，別有用心啊！

　　周其鳳校長如果向法院主張漫畫中的“北大笑長”諷刺的就是他本人，那麼，按照“誰主張，誰舉證”的原則，他必須舉證，漫畫創作者畫的就是他本人。比如，漫畫作者是不是特別説明了諷刺的對像是誰，畫中人物的特徵是否與其本人相吻合，等等。

　　漫畫的題目是“北大笑長雕塑”，“北大笑長”畢竟不是“北大校長”，如果周校長認為“笑長”就是他自己，那麼，他需要拿出被任命為“笑長”的相關證據，或者他曾用名是“笑長”的證據。

　　即使漫畫的題目是“北大校長雕塑”，周校長也需要證明他是有史以來唯一的北大校長。如果北大校長有很多，他則需要一一排除漫畫所畫不是其他校長，才能説明他就是漫畫中的校長。畢竟，漫畫題目不是“北大校長周其鳳雕塑”。

　　如果周校長認為漫畫就是他本人的形象，那麼，他需要證明他也長了一條尾巴，而且像太監一樣沒有小JJ。

　　如果周校長長了小JJ、沒長尾巴，那麼，畫中人物肯定不是他。

　　如果周校長果然長了尾巴、沒有小JJ，那麼，他需要當庭脫下褲子來證明。如果周校長做到了這一點，我想不僅法庭會宣判周校長勝訴，全世界人民都會為周校長打贏官司而歡呼！

　　李長軍律師所説的“從漫畫以及網友評論中可以看出，所有不確定第三方都可以從漫畫中明顯地分辨出所畫的就是周其鳳本人”，是很沒有道理的。網友認為畫得像誰，那是網友主觀理解的原因。如果説某個人的形象或行為的確像狗，那也是某人的原因，豈能因為某人的長相或行為像狗，就剝奪畫家畫狗的權利？