網絡熱傳“北大笑長”人頭狗身抱骨頭漫畫

周其鳳

　　近日，一幅名為《北大笑長雕塑》的漫畫在微博上引起了極大的爭議。不少網友指責其涉嫌侵犯北大校長周其鳳的名譽權，一名北大學生更是發佈公開信，希望“校長站出來，討一個説法。”

　　昨天下午，漫畫的作者鄺飚表示，該作品只是一個灰色幽默性質的漫畫，對於網友如何評論自己並不干涉。

　　引發關注

　　“北大笑長”抱骨頭漫畫惹爭議

　　本月16日零時，供職于南方都市報的職業漫畫撰稿人鄺飚在他的微博上更新了一幅名為《北大笑長雕塑》的漫畫。

　　在這幅漫畫中所謂的“北大笑長”被刻畫成狗身人頭形象，手中抱著骨頭，身後的尾巴還在搖擺，站在污穢物上，周圍更是蒼蠅亂飛。

　　這樣一幅漫畫一經發佈就引來了網友的極大爭議，當天的轉載量就超過了3000條，評論更是有1300多條。

　　網友BillyHa就在評論中表示，“對一個素昧平生的人進行這樣惡意的揣測和侮辱，太過分了。”但也有網友説：“這只是一種幽默諷刺而已，漫畫本來就應該誇張。”

　　北大反應

　　學生：這是侮辱 校長辦：暫不表態

　　這幅漫畫在北大學生中引起了強烈反響，雖然學校已經放假，但昨天下午記者在北大走訪時，仍然有不少留校的同學知道此事並表示非常憤怒。

　　一位來自北大對外漢語專業的研究生告訴記者：“這已經涉及了對校長的人身攻擊。校長在學校口碑很好，為人和善。受到這樣的侮辱令人無法接受。”

　　而在人人網上，一名北大學子還發表了一封致北大校長的公開信，表示希望校長“對於造謠誹謗、人身攻擊的事件，大可以向對方討一個説法。”

　　昨天下午，記者聯絡了北大校長辦公室，但負責的工作人員告訴記者，目前學校已經放假，他們對這件事並不清楚，暫不表態。

　　作者説法

　　這只是灰色幽默 並非有所指

　　昨天下午，記者聯絡到了該漫畫的作者鄺飚。

　　鄺飚表示，這只是一幅灰色幽默性質的漫畫，荒誕、誇張、借代、比喻，這都是漫畫藝術表現形式，自己並非有所指。

　　對於網友的評論和指責，鄺飚説：“每個人的閱歷不同，世界觀也不同。我對網友的評論不干涉，也無權干涉別人的思想。你們先入為主了，為什麼一定要認定我畫了什麼或有所指呢？”

　　而對於記者關於“是否認為侵權”的提問，鄺飚並沒有正面回答，只是一直強調自己的作品是灰色幽默漫畫，“讀者的誤解我能理解，我該説的都説了，就在這裡，大家都看得到。”

　　在鄺飚對其他網友的回復中記者看到，他曾否認自己畫的是北大校長周其鳳，請不要對號入座。

　　律師觀點

　　該行為已經構成侵權

　　隨後，記者聯絡了大成律師事務所的李長軍律師，李律師告訴記者，在微博等公共平臺發佈這樣帶有明顯指示性的漫畫，致使不確定第三方在看到漫畫時引起對該個人社會負面評價及影響的行為，已經構成了侵權。

　　雖然漫畫的名稱並沒有直接標注“北大校長周其鳳”等字樣，作者也在回復中辯解自己所畫的是狗而不是人，但從漫畫以及網友評論中可以看出，所有不確定第三方都可以從漫畫中明顯的分辨出所畫的就是周其鳳本人。

　　“法律上看的是事實，在事實層面該漫畫已經對北大校長造成了負面影響，是一種侵權行為，作者的辯解並不成立。”李律師告訴記者。

　　記者了解到，被侵害者可以去法院起訴申請立案，並追究漫畫作者侵犯自己名譽權的行為。同時可以要求漫畫創作者停止侵害，並賠禮道歉。

　　新聞漫畫專家

　　缺少標準 是否侵權非常難界定

　　人民日報社《諷刺與幽默報》的徐鵬飛老師昨天上午接受記者採訪時表示，漫畫作為一種藝術形式本身具有誇張和諷刺性，這幅《北大笑長雕塑》的漫畫作品在性質上屬於文藝評論的範疇。

　　“因為漫畫一般並不特定指代某一個人，這幅漫畫也同樣是使用了校長的諧音‘笑長’。所以漫畫作品是否侵權非常難界定，在國內也沒有什麼明文的標準。一般情況下漫畫的創作者都會根據自己的經驗把握一個度。這幅作品並沒有刊登在報紙上，只能作為個人的觀點。”徐鵬飛説。