既然無法完全禁止，不妨以政策引導為主，而把更多的選擇餘地留給社會公眾。

　　傳統既有歷久不變的因素，也有“與時俱進”的特點。比如春節，幾千年來都是中國重要傳統節日，但她的內容形式卻非一成不變，而是隨著時代發生嬗變。再説春節放鞭炮的傳統，這肯定是火藥技術發明和廣泛傳播以後才逐漸形成的，而不可能比這還早。

　　傳統一旦確立並流傳，想要革除卻不是那麼容易。民國肇始，改行公曆，公曆的元旦成了新年，可民間仍然過傳統的“元旦”（即春節）。到現在已經一百年過去了，春節這個傳統節日仍然保持旺盛生命力。不僅中國如此，日本等受中國傳統文化影響的地區也是如此，這足以説明傳統的特徵。

　　近日，有些網友掀起了一股“綠色過年”之風。達爾問自然求知社（微博）等環保組織、鄭淵潔等關注環保的知名人士都在微博上倡議，今年春節不放或少放煙花爆竹，過一個綠色的春節。同時，環境質量監測方面的專家也稱，大量燃放煙花對空氣質量及人體健康危害較大，建議市民少放。

　　相關倡議值得讚許。但是，讓人們少放煙花爆竹可能還行得通，完全不放卻沒那麼容易。這就在於，傳統之所以歷久不變，或者逐漸消失，都取決於社會共識。如果大多人都沒有不放煙花爆竹的意識，無論政策法規，還是社會倡導，恐怕最終都行不通。

　　禁放煙花爆竹政策多年來走走停停，也是因為受到這一因素的制約。剛開始，國內許多城市一律禁止燃放煙花爆竹，結果無論如何都做不到，導致相關政策淪為空談。後來，許多地方又開始推行“禁改限”。這一方面是因為對傳統的再認識，認為適當允許燃放煙花爆竹有利於提高節日氣氛；另一方面，這也是對現實的妥協，社會共識不足，即便想禁也禁不掉。推行“禁改限”後，一些城市又開始“大鳴大放”，導致節日期間空氣污染加劇，火災事故增多。於是，“禁放派”思維再度升溫，主張實行更加嚴厲的限制政策。

　　應該説，“禁改限”思路更符合社會現實。既然無法完全禁止，不妨以政策引導為主，而把更多的選擇餘地留給社會公眾。通過政策引導和社會自覺推動，更容易逐漸形成共識。就此而言，由環保組織和社會知名人士出面，倡導不放或少放煙花爆竹，更符合傳統嬗變更新的規律，也更容易贏得人們的認可和支持。

　　只有提高社會共識，才可能促成人們主動作出改變。這樣做的好處是能夠提高個人自覺性，所以，提出相關倡議的社會團體和知名人士，用不著又把眼光盯在修改現行政策上面。