日前，記者從各地了解到，截至目前，內地31個省區市中，至少有24個已取消公費醫療，全部參加醫療保險。其他省份正在逐步取消公費醫療。大多數被採訪的公務員普遍表示接受醫保，認為可以化解許多矛盾和問題，也避免了財政方面的入不敷出。（1月19日《人民日報》）

　　乍一看，公費醫療即將退出歷史舞臺，天大的好事。再一想，向公務員利益動刀的改革竟如此順利，實在不對勁。原來，在北京的改革方案中，還有一條“小尾巴”：“公費醫療併入醫保後，公務員可以有補充保險，確保看病報銷補償水平不下降。”

　　既然報銷補償水平不下降，還擁有更多的就醫選擇，甚至省去了事先墊付醫療費用的麻煩，當然不會受到利益既得群體的反對，這簡直是一項針對公務員階層的惠民措施。為了保證待遇不降，補充保險應運而生，但具體措施和細外界尚不得而知，是否有統一的標準，是否從財政支出進而讓納稅人埋單等等都是疑問。

　　如此一來，公眾期待的平等仍未兌現，公務員仍享有超國民待遇。改革當然會有妥協，但如果只給公費醫療披上一件醫保的外衣，以一項特權代替另一項特權，其意義無疑就大打折扣了，財政的負擔也未必會減輕多少，倒是很有可能轉嫁給其他參保人埋單。

　　其實醫療保險制度本身就分為多個層次，城鎮職工、城鎮居民和新農村合作醫療的報銷比例逐層遞減，即使是省醫保、市醫保和職務不同人群，也在起付標準和支付範圍方面不盡相同。總體而言，呈現出向公務員和事業單位職工傾斜，向城市傾斜的特點。改革的要務，必然是朝著我國“十二五”規劃提出的“要建立健全基本公共服務體系，推進基本公共服務均等化”方向去努力，縮小不同人群的社會保障差距，而不是換湯不換藥地形式上的改革，一味地退讓和贖買。

　　數據顯示，全國公費醫療支出從1953年到1995年增長了106倍，而同期財政收入僅增長27倍；中國政府投入的醫療費用中，80%是為了850萬以黨政幹部為主的群體服務的；另據監察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級幹部長期請病假，其中有40萬名幹部長期佔據了幹部病房、幹部招待所、度假村，一年開支約為500億元。

　　公費醫療只是一個縮影，在住房、養老金等領域，一些人群的不當利益始終無法被撼動。例如，住房貨幣化改革已經進行了十多年，但很多單位依然在享受著福利分房或者經適房的待遇；養老保險制度也實行了多年，但一些人就是可以從不繳納保險，但退休後卻能領取不菲的養老金。與收入待遇穩定的公務員階層相比，其他人群尤其是低收入人群是否需要更多的補充保險和特殊福利呢？

　　公權機關是社會公平的維護者，在涉及自身利益的改革中理應作出表率──既然集運動員與裁判員于一身，就不妨拿出一些魄力來，對“特殊化”動點真格的。

　　(來源:紅網)