梁某葉是一家新型材料公司的女老總，她看準了萬和集團準備上市的機會，虛構出“德哥”的角色，並對萬和總裁盧某聲稱“德哥”掌握著萬和集團存在稅務問題的證據，要求給她2億元人民幣，否則“德哥”將公開材料影響萬和上市。近日，佛山中院終審判處梁某葉有期徒刑四年。梁某葉在上訴時，竟聲稱她當時對盧某提出的“兩億”並非指人民幣，而是“精子”。（1月18日《廣州日報》）

　　看到這個新聞，令筆者想起十幾年前聽到的一件事，一起債務糾紛案將兩人送上了法庭，作為證據的借條上白紙黑字，張三（化名）向李四（化名）借了“2000塊”。原告稱這“2000塊”是2000塊錢人民幣，而被告辯稱是2000塊磚。這個出入就大了，當時的“九五磚”才8分錢一塊。儘管知情人都指責被告缺德，但法院還是無法定奪。不過，被告是當地出了名的無賴，此事也就不足為奇了。然而，如今把兩億人民幣説成“精子”的，是一家新型材料公司的女老總，這足以證明，財富和人品真的不是一回事。

　　假設財富的來源還有一個合法的過程，撇開經營能力或管理水平，降低到道德層面的“和氣生財”，大致可以當做“君子愛財取之有道”的底線。但是，就這樣一個無德無才的女人，竟然也是一家新型材料公司的女老總，那麼讓人疑惑的就是這位女老總的生財之道了。不管是威脅和敲詐的不擇手段，還是作為一個女人口出“精子”的厚顏無恥，無不説明了其品德的惡劣和人品的低下——但是，這樣的人發財了，當老總了。都説社會競爭的結果是優勝劣汰，但事實證明，當競爭失去公正的規則時，就會出現劣幣驅逐良幣的畸形現象。所以，這位女老總竟然把這種敲詐勒索的犯法行為當做“業務上的合作”。不知這樣的“業務合作”是不是她的致富寶典？

　　再説，被敲詐的萬和集團，雖説已經到了準備上市的旺盛時期，但看起來底氣也不是很足。既然不存在所謂的“稅務問題”，還怕什麼“德哥”“德姐”的？為何還要給予女老總30萬至50萬元人民幣，免將事情弄大怕影響上市，甚至最後“願意用300萬元解決”？看來萬和集團至少也不是一個相信法律的企業，用錢來攻關或許是這個企業發展的經驗之一。對此，人們應該同情當前企業的發展困境，還是該指責這種失序的競爭環境？

　　敲詐和被敲詐，發生在所謂的“社會精英”之間，前者讓人們看到了毫無法制觀念和道德意識的人，也可以成為有錢人，可見財富的來源並不都是乾淨的；後者讓人們意識到，創造財富的過程充滿了“潛規則”，制度還沒有給合法的生財之道提供足夠的保障。

　　目睹這起敲詐案，看著敲詐者的張狂和被敲詐者的軟弱，一幅畸形的競爭生態格局呈現在人們面前。從中可以看到，某些所謂的成功企業家，在煞有介事的光鮮外表裏面，裹藏著一顆貪婪、無恥和虛弱的心。在社會階層日益分化，權貴群體自喻社會精英的現實下，人們有理由相信，財富和人品真的不是一回事。而當大量的社會財富都被這些無恥之徒佔有時，就不僅是弱勢群體的不幸，更是社會的悲哀了。

　　(來源:紅網)