[車訊網 新聞中心] 2012年1月16日，國家質檢總局公佈了《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定(第二次徵求意見稿)》（簡稱“汽車三包”）。“汽車三包”規定自打七年前首次公佈，歷經波折，醞釀七年有餘，至今仍在醞釀。從中可以看出，我國對汽車消費者保護力度之柔弱，勝過江南女子。

　　不管是幾十塊錢買個電熱壺，還是幾千塊錢買個電冰箱，消費者都能享受到“三包”的利益保護。可是，幾萬、幾十萬元買輛汽車，卻沒有法規層面的庇護，只能依靠廠家的自律，對於消費者來説，實在是匪夷所思。之所以出現這樣的怪現象，我以為原因有二。

　　首先，政府應該重點保護誰的利益。“汽車三包”難産七年，根本原因在於難以平衡各方面的利益。照顧了消費者的利益，廠家會有直接的經濟損失，此外，還有經銷商、供應商以及技術鑒定、産品維修，甚至還包括著銀行的利益如何照顧。不少地方政府以經濟發展為己任，為了GDP的數字更美麗一些，不惜犧牲其它的一切。為了發展經濟，對部分企業施行最大的寬容，其間就包含著對環境與産品的寬容。而且，寬容度與利潤率呈正比。大慶、大連、成都等地爭搶汽車企業進駐，充分説明汽車製造業在我國現階段，尚屬盈利頗豐的行業。所以，在汽車消費利益保護的問題上，瞻前顧後，生怕企業受損，耽誤了稅收。

　　政府發展經濟無可厚非，但一切應該以人為本，為了發展經濟而發展經濟是可悲的，發展經濟的目的是為了提升生活品質，讓每個人有尊嚴地、更好地活著，如果實現不了這個目的，單純發展經濟，受惠者只能是極少數人。長此下去，不是好事。

　　在西方國家的歷史上，出現過數次為了消費者的利益保護，拆解壟斷企業，實施鉅額罰款的案例。從微觀角度看，此舉令政府稅收降低；從宏觀角度看，此舉創造了一個更為健康的經濟社會，利大於弊。

　　其次，汽車真是昂貴的商品嗎？曾看過一篇議論，説汽車與電熱壺、電冰箱不同，它是昂貴的商品，不好隨便退、換，“汽車三包”的實行應慎重。對於消費者來説，汽車確實不便宜，對於汽車製造商來説，它與電熱壺和電冰箱，沒有本質的區別。別看天窗、真皮坐椅、車身穩定控制賣給消費者時，價碼動輒成千上萬，汽車製造商的採購價，實際上都很便宜。

　　捷達、桑塔納當年都是接近20萬元的車子，現在賣7萬元照樣有豐厚的利潤，到了年底照樣能發27個月的基本工資作為年終獎。只能説明，相對而言，汽車不能算昂貴的商品。汽車製造商完全有能力承受“汽車三包”的約束。

　　從另一個角度來説，即使實行“汽車三包”會使廠家的盈利有所下降，但因此會激勵廠家注重品質，品質上升會帶來更好的産品美譽度，由此同樣會産生利益。

　　中國總有些自己的獨特性。從日前質檢總局發佈的第二次徵求意見稿來看，各方面的博弈仍將進行下去，這些問題或許會導致“汽車三包”繼續難産。實際上，從消費者的層面來説，這些細節其實不值得關注，經銷商與製造商的利益分配與消費者無關，消費者要的結果，比如，要有獨立的第三方檢測機構，要把“汽車三包”從“規定”至少升級為條列，要取消“規定”中高昂的折舊費用，等等。