擔保法及《解釋》對保證擔保(人保)和抵押、質押擔保(物保)規則的設定較為嚴密，實踐中涉及到對此類法律規則的正確適用問題。包括擔保與反擔保、單項保證與共同保證、一般保證與連帶保證、物保與人保等。

　　一、擔保與反擔保。反擔保適用擔保的規定。其實，反擔保法律制度並無特別之處。擔保是為債權人提供的擔保，而“反擔保”是債務人或受其請托的第三人向擔保人提供的擔保。因此，二者在責任原理上沒有實質性區別，只是擔保關係的走向和擔保權的承受是“逆向”的，故稱之為“反擔保”。值得注意的是，在由第三人為擔保人提供反擔保時，其方式既可以是人保，也可以是物保；但由債務人為擔保人提供反擔保時，則只能以物保方式為之。因為，債務人以自身的“信用”即人保根本不能構成對擔保人的任何擔保效應。

　　二、單項保證與共同保證。只有單個保證人的為單項保證，存在兩個以上保證人的為共同保證。無論是單項保證還是共同保證均既有可能承擔的是一般保證責任，也有可能是連帶保證責任；但在保證方式的確定上，擔保法實行“約定優於法定”的規則，即如果明確約定為一般保證或連帶保證的，從其約定；如果沒有約定或是“約定不明(含約定矛盾)”的，推定為連帶保證。

　　在共同保證中，首先應確認是否存在合法有效的“按份”保證的約定，否則推定為連帶共同保證。當存在“按份”共同保證約定時，則構成了對連帶共同保證的排除性條件。但是，如該按份約定只是各保證人內部約定時，則不得對抗債權人；只有當債權人直接參與設立該約定或者其明知並接受該約定的，則按份法律責任對債權人具有約束力。

　　按份共同保證的另一個特殊性是，雖然各保證人之間是按份責任而不是連帶責任，但每一個保證人與主債務人之間仍然是連帶責任。因此，按份共同保證並不排斥連帶責任制度。

　　三、一般保證與連帶責任保證。其區別在於前者的保證人享有“先訴抗辯權”，即未對主債務人起訴及執行的，不得直接要求一般保證人承擔清償責任，故一般保證人承擔的是補充清償責任。但連帶保證的保證人則負有直接清償責任，即只要債權人主張權利時則連帶保證人的清償責任將即時産生。所謂的“連帶”是指保證人與主債務人的清償“順位”處於同等法律地位，二者均係被直接強制執行的對象。值得注意的是，擔保法《解釋》對一般保證的先訴抗辯權修正為“先執行抗辯權(或先履行抗辯權)”，即債權人可以將一般保證人與主債務人一併涉訴，但在執行階段中必須先執行主債務人的財産。

　　四、物保與人保並存時的責任機制。二者的效力規則是：當物保是主債務人自身所提供的，則物保的效力優先，此時必須首先執行債務人的物保後保證人才承擔補充清償責任；當物保是由非主債務人的第三人所提供的，則物保與人保在清償責任體系中具有同等法律地位，債權人可以要求人保或物保等任一擔保人承擔清償責任，或者要求其一併承擔清償責任。