近期，幾個知名家電品牌先後陷入“質量門”。格蘭仕在上海質監局的抽查中被發現冰洗産品“質量問題嚴重”、蘇泊爾則在陜西等地被揭露産品存在不合格的問題。

　　由於家電牽涉千家萬戶，産品質量問題一經披露，媒體報道蜂擁而至，企業品牌形象再次受到嚴重影響。

　　但事件的進展出乎人們的意料，格蘭仕很快就獲得了“復查合格”的認定，蘇泊爾在後續的聲明中也表態産品質量“復檢合格”，這讓外行的老百姓有點摸不著頭腦，“復檢合格是怎麼一回事”，産品究竟是合格還是不合格？

　　記者通過查詢相關的文件了解到，在企業生産的産品抽檢不合格之後，企業如果沒有異議則應進行相應的整改，而有異議則可在收到檢驗報告之日起15日內向有關部門申請復檢。

　　格蘭仕屬整改後復查合格，蘇泊爾“電飯鍋、電磁爐在陜西省産品質量監督檢驗所抽查中部分項目不達標”後對結果有異議提出了復檢，並得到了復檢合格的結果。

　　雖然事情不複雜，但筆者冒出了一個“不善良”的想法：有關部門的信息披露能否更完整一些，不然有讓外人覺得當中暗藏貓膩的嫌疑。比如別在前一天的公告中還是“質量問題嚴重”，第二天就在公告中加上“復查合格”的字樣，如果可以，一次完整的“第一次抽查質量問題嚴重，經過整改復查合格”會讓人更明白一些，也就不用去猜測“復查合格是不是經過緊急公關的結果”。

　　更有受檢的企業抱怨，一些抽查也是外包給第三方去做，第三方的資質情況如何、抽查程序是否嚴謹都很難有公開的信息。企業應該受到嚴格的監管，但管理的措施同樣可以更加人性，畢竟一家企業品牌的成長也不容易。

　　不過相關部門的開放程度還遠不能滿足外界的這些要求，記者就曾嘗試與某地質檢部門聯絡，問詢相關的抽查程序，但數次的努力也只獲得了“相關工作人員出差，不方便評論”的回復，甚至對於一個簡單的檢查程序也未能作出更詳盡的説明。

　　這就與“陽光”背道而馳了。