發改委和工信部發佈《食品工業“十二五”發展規劃》，提出健全食品安全監管體制機制，建立責令召回和退市制度，使食品召回及退市制度切實可行，重點推進乳製品、肉類、酒類等行業可追溯體系建設。（1月13日《新京報》）

　　隨著近年來重大食品安全問題陸續發生，公眾對食品召回制度已不再陌生。2007年8月31日，國家質檢總局就公佈並正式實施五章四十五條的《食品召回管理規定》；2011年5月又對該規定公開徵求修改意見，“補丁”版的新規定在篇幅上大大“瘦身”，不僅不再分章，而且只有二十七條，字裏行間透出管理層對不安全食品“從簡、從快、從重”召回的決心。

　　但從實施情況來看，效果卻不盡人意。一是質檢總局的《食品召回管理規定》和各省、市出臺的問題食品召回制度，僅是部門或地方政府的規章，切入點、價值立場以及評判尺度不一，力度明顯有限；二是存在國家相關部門職能不清或交叉或缺位的問題；三是缺乏對企業在實施中的監督及召回産品如何處理的監督，某些時候甚至成了監管部門及企業保護自身利益、搪塞食品問題的“擋箭牌”。

　　在這方面，國外的一些做法可資我們借鑒：將召回退市列入法律，依法重罰食品生産企業對問題産品改頭換面再銷售的行為，罰就罰它個傾家蕩産，讓那些有意違規者“望法卻步”。比如，在英國，食品企業一旦違法，動輒罰款幾萬英鎊，情節嚴重的還會被起訴；在新加坡，則是永久吊銷營業執照甚至受到刑事處罰。有了這樣的威懾力，食品企業“不想自律”都難。也只有當企業意識到自己即將面臨鉅額賠償甚至被追究刑責時，才會主動申請食品召回。

　　嚴峻的食品安全形勢警示我們，食品召回能否有效消除或降低食品安全危害，不能依賴企業的道德自律，也不能指望部門規章的“牛欄關貓”。當務之急，須將問題食品召回的相關條款，上升到國務院的條例，甚至是法律的層面，用剛性的法律來為“召回制”護航。

　　如此標本兼治，“劣幣驅逐良幣”、“明召暗不召，多賣少召回，多召少銷毀”等潛規則才會壽終正寢，假冒偽劣食品品才無容身之地，“食品召回和退市制”才會名至實歸。

　　高福生 公務員