□聶桂芝

　　不管什麼事都一棍子打死,靠簡單的行政命令來管理和工作。有時候,也要多調查,多考慮一些實際情況,完全可以採取一些靈活的處理方式。

　　據《齊魯晚報》消息,寒假臨近,教育部門專門下發了《關於重申嚴禁在職教師從事有償家教的通知》,明確規定中小學教師不準從事有償家教或違規補課,有償家教的老師經查實後本學期師德認定“不合格”。

　　老師是否可以從事有償家教?這個問題已經爭論了很長時間了。以前山東省人大已經對此問題提出草案,嚴禁公辦在職教師從事有償補習活動。嚴禁有償家教,主要目的是為了防止出現各種形式的補習班和培訓班,增加學生們的壓力；同時也是為了防止部分學校和教師打著補習和培訓的幌子,借機斂財,以此維護廣大學校和教師的形象。相關部門嚴禁有償家教的出發點是好的,筆者想很多人也是支持的。不過,有償家教的情況並不完全是相關部門考慮的那樣,因此也應該區別的對待。

　　據筆者所知,目前相當多的家庭都有給孩子找家教的情況,有的是因為孩子學習成績不理想需要補習一下,有的則是因為想學習某一種特長或者技能。可以説,家教是學校教育有益的補充,是需求決定了家教的存在。而最有資格做家教的莫過於學校裏的老師了,他們有經驗,了解學生的情況,可以有的放矢、對症下藥。如果強行禁止老師做家教,家長們只能去找一些培訓機構和高校學生,錢不見得少花,效果卻是絕對不如老師輔導的好,説到底這也是對資源的一種浪費。另外,一些老師出於好意,本來是無償給學生補課的,學生也願意接受補課,一看這樣的規定,害怕因此沾上邊,導致自己師德“不合格”,也就不敢再補課了。如果這樣的話,相關部門減輕學生壓力的目的沒有達到,想找家教的家長們卻還要走彎路,學生們也失去了補習的機會,對各方面來説都是得不償失的。

　　相關部門在頒布一些法令法規的時候,不要動不動就使用“嚴禁”和“取締”等字眼,不管什麼事都一棍子打死,靠簡單的行政命令來管理和工作。有時候,也要多調查,多考慮一些實際情況,完全可以採取一些靈活的處理方式,既解決了問題,又能讓大多數人滿意。