房産稅之於中國的現實越來越像一個符號，其能否對地産調控達至預期效果至今疑竇叢生，與其説房産稅承載了地産調控的眾望，不如説它代表了堅持要將其推出來的某種意志。

　　據新華網報道，財政部已經原則同意重慶開徵商品房房産稅，具體實施方案由地方政府制訂，報財政部備案。重慶市正抓緊完善相關方案，有望在今年一季度出臺文件開徵高檔商品房房産稅。

　　重慶開徵房産稅具有標誌意義。標誌之一，是這個改頭換面的新稅種儘管面臨巨大爭議，但卻終究到來；標誌之二，它能否實現人們的良好願望，發揮出地産調控也即降低房價的作用；標誌之三，它能否用另一個穩定的財政來源，促使政府放棄或者減少對賣地財政的依賴。

　　從全國地産市場的格局來看，房産稅尚存許多疑問。而重慶立志做第一個吃螃蟹者，在之於重慶地産市場的效果尚難驟下結論的情況下，只能暫時服膺重慶的勇氣。在地産調控的全國高壓之中，重慶對於房産稅尤為青睞，多次表示要做全國先行者的決心，給人印象深刻得幾近驚訝。某種程度上，其“堵搶眼”的決絕姿態，遮蔽了該稅種之於重慶民生和現實市場的分析。至今，我們也未見到房産稅對於重慶經濟和地産市場的相關分析報告。

　　而從媒體所透露的重慶版本的房産稅方案看，先對別墅、200平方米以上的“大房子”和評估價值超過主城區平均售價3倍以上的住房開徵房産稅，看似打擊炒作，其實依然留有後門。難道低於這個標準的就沒有炒作？尤其讓人生疑的在於，重慶的開徵標準，矛頭直指所謂的“富人”，不言自明地暗示了政策打擊的重點。其客觀效應，不僅在於強化乃至固化了社會對於“階層”的認識，更在於將社會情緒焦點轉移。同時，也為能夠順利地讓房産稅落地，找到了社會心理的突破口——這究竟是一個出於市場考慮的稅種，還是針對社會矛盾的稅種？

　　一直以來，對於房産稅遲遲難以推出，總是有論者將原因歸結為既得利益集團阻撓。這種分析問題的角度和方法，有其極不嚴肅之處。既得利益集團當然存在，關鍵是如何認識既得利益集團，並如何去約束既得利益集團。所謂無代表不納稅，而我們當前面臨的嚴重問題是，如何制衡無代表也要納稅的進退失據。在一個供需矛盾失衡的賣方市場上，房産稅一旦推出，真的可以出現希望中的房價降低嗎？供應量不增加，如何規避稅負轉嫁？

　　除非在重慶人和外地人之間建立森嚴的壁壘，並顯著加大對於重慶人的住房供應，房産稅才會對重慶的房價産生顯著效應。否則，在一個開放的市場上，在供應追不上需求的情況下，房産稅降房價還需更多、更有説服力的證據。(徐冰)