搞了多半輩子新聞，真正喜歡的卻是文學，從古典文學到現當代文學，從戲劇文學到影視文學，從中國文學到外國文學，統統一概喜歡。我的藏書中，有關文學的佔80%以上，有關新聞的不到5%，足以説明這一點。這與很多專業人士不一樣，比如醫生，家中大部分藏書可能是醫書。

　　雖説過去把搞新聞或搞文學的統稱為“文字工作者”，後來又一起升級為“文化工作者”，但新聞與文學有根本的區別。從本質上説，新聞是“真裏求假”，文學是“假裏求真”。上週末，讀了《南方週末》記者對白岩松和陳道明的專題採訪，我更加覺得對新聞與文學的本質區別值得探究。

　　新聞“真裏求假”，其實就是講的“實事求是”。白岩松説：“我們全家都是搞歷史的。我哥是搞考古的，我説我不是，但後來發現也是，因為今天的新聞就是明天的歷史。當我哥他們的同行一百年後考古的時候，我往今天的歷史墓穴裏放進了什麼樣的證據呢？它是真實的嗎？”記者每天可以聽到看到大量新聞，什麼報道什麼不報道要有取捨，不能“拾到籃裏都是菜”。新聞要有公信力，重要的一條是“去偽存真”。

　　舉個例子吧。上週五，國家體育總局冬季運動管理中心和反興奮劑中心表示，參加第12屆全國冬運會的長春隊男子速度滑冰運動員孫龍將，去年1月被查出蛋白同化製劑(克倫特羅)陽性。原因是食用了被瘦肉精污染的肉食品所致，有充分證據表明，“他已盡到了運動員謹慎注意的義務，因此本人並無過錯”，他的冬運會參賽資格沒有問題。誰都不能否認這篇報道的真實性，但有關報道沒有揭示孫龍將是如何食用了被瘦肉精污染的肉食品，是一個人獨自食用還是集體誤食，一個人是如何吃“獨食”的，集體服用是否有更多運動員查出陽性？他是如何盡到了運動員謹慎注意的義務，盡到義務為何還會造成誤食？“謹慎注意”的運動員還能誤食，不“謹慎注意”的老百姓誤食多少？不交代清楚這些疑問，對這條新聞事實的真實性又如何證明呢？讀者現在最關心的是新聞裏有沒有“假”，記者就要做一番“去偽”、“求是”的功夫。

　　陳道明在回答“閱讀的興趣主要在哪一類圖書”時説：“除了小説不看，什麼都看，我主要看文史和人物傳記類圖書，偶爾也關心下當下的時事。因為小説裏頭有太多的浪漫和虛構，我們報告文學也好，歷史故事也好，本身已經有七成是假的，但終究有三成可能是真的。小説裏頭是百分之百都是假，所以我不看。”按照陳道明的邏輯，戲劇、影視劇與小説一樣，浪漫和虛構比小説更多，小説裏頭是百分之百都是假，戲劇、影視劇是百分之二百都是假。明知是假，為什麼人們還願意看小説、戲劇，也包括陳道明參與演出的影視劇？我以為人們是在“假裏求真”，從中尋找能夠感動自己的真實人生、人性。導演、演員要“假戲真做”。花幾個億去製作“真實”的道具、音響、場景，“逼真”過了頭，反而弄巧成拙，假了。再假也有人看，那是看演員的表演。表演太假了，那就徹底沒“戲”了。陳道明説，我們表演最根本的問題就是真誠，你對你演的人物是否真誠，對你的職業是否真誠。我同意老陳的“真誠説”，無論是搞新聞還是搞文學，在追求“真”上殊途同歸。