兩周前，工信部發佈公告，就《校車安全技術條件》等四項國家標準公開徵求社會意見。目前，意見徵集階段已經結束，不過，各客車企業圍繞校車標準發生的爭執，卻引發輿論大嘩。執筆制訂新行業標準的宇通公司堅持參照美國標準；而部分中小型客車企業則認為以“宇通標準”綁架校車標準，將中小型的客車企業全部排除在外，有欠公允。（中廣網1月9日）

　　客車企業還在那裏激辯標準，又是宇通標準，又是美國標準，而圍觀的民眾卻頗有些不耐煩了。直白地説，吵來吵去，怎麼感覺越來越偏離了制訂校車標準的本意，而淪為一種分肥市場份額的利益之爭？理論上講，校車標準的制訂固然是為了孩子們的安全，可是，如果總是這樣吵下去，聽任公共利益讓位於企業利益，只能是與期待中的校車安全漸行漸遠。畢竟，校車並不是一個孤立的問題，校車標準也不是一個純技術的問題。

　　首先，先有校車，在價值排序上肯定要優於高標準的校車。在國內廣袤的山區、農村，孩子們上學使用的交通工具往往因陋就簡，能步行走路當然要步行，兩條腿實在難以企及的距離則只能借助一些諸如殘破的汽車，甚至是馬車這樣的工具。這並不是孩子不喜歡更舒適、更安全的校車，也不是校車標準缺失的問題，而是他們根本就不可能接觸到那樣的校車。

　　以曾經發生過校車慘劇的甘肅慶陽、江蘇豐縣等地為例，兩地出事的校車，其實只能算作是“接送學生車”，並不屬於嚴格意義上的校車。至於雲南運送學生出事的馬車，就更不足論了。這些車輛雖然不能稱為校車，也談不上什麼嚴格的標準，但實實在在客觀存在。這種客觀存在想必還會在相當長的一個時期內繼續存在。可以説這就是我們的國情。

　　其次，頻頻發生的校車事故，暴露出來的不僅僅是行車安全的問題，而關鍵是國內中小學教育資源合理配置的問題，是政府在教育上投入嚴重不足的問題。在大批農村中小學被撤並、大量農村中小學依然存在上學遠上學難的情形之下，過於膠著于校車標準的討論，不免有轉移焦點的“嫌疑”。當然，簡單的認定校車標準是一個偽問題，可能有些過於武斷，但是，至少是一個比較超前的問題。時下的急務，並不是關於校車標準的爭執，更不是什麼“一步到位”、直接與發達國家的校車接軌的問題。

　　技術的問題不是不能討論，有市場存在就有利益訴求，包括客車生産廠家在內的相關各方，當然都可以主張自家的利益，以求在未來的校車市場中分得較多的份額，這些都屬於經濟理性，無可厚非。問題是，一項嚴肅的社會政策不能完全被技術指標、經濟理性主導甚至是誤導，從而將校車背後的真問題遮蔽了。那樣的話，最終受害的依然是那些對類似清談一無所知的窮孩子。

　　教育行政主管部門、地方政府也不應該將校車問題單純歸結于標準和技術，而是應該深刻檢討以往政策性的疏漏、失誤，全面評估一下行政強力推動下的撤校並點到底“效果”如何，並儘快做出補救措施，以減少國民因此而受到的煎熬。不能再沉默下去了，也不能只是在校車標準、交通管理這些技術性問題上打轉轉，更不能回避教育資源均衡配置的真問題了。