1月5日，針對農村義務教育階段學生提供營養膳食補助標準偏低的疑問，財政部教科文司副司長孫光奇回答網民提問。孫光奇稱，營養午餐的標準要與目前的國情相適應，3元錢的標準是經過反復研究考慮的，希望各方面能夠理解。(《今日早報》1月6日)

　　客觀地説，3元錢營養午餐究竟是多是少，的確不能一概而論，而只能相對來看。在東部發達地區，3元錢的午餐恐怕跑斷腿也未必能找到，既然連填飽肚子都成問題，所謂“營養”自然更是無從談起。不過，如果是在落後的鄉村或是西部邊遠地區，3元錢卻並不是個小數目。

　　3元錢究竟多值錢，有比較才能説明問題。筆者去年暑期去過一個四川南部山區的鄉村，那裏的學生每日上學要翻山越嶺好幾個小時，而因為家境不好，有的學生放學後還要幫人放羊來補貼家用，雖然每天放羊只能賺到1塊錢，但對於這個家庭來説，卻是相當重要的收入來源，3元標準的營養午餐，對於這些地區的孩子來説，不僅僅名副其實，甚至可以稱得上是美味佳肴了。

　　可見，對於真正意義上的農村困難學生來説，3元營養午餐標準，其實並不算低，如果真的能夠補貼到這些學生頭上，也的確有望營養一代孩子。更何況，既然是對困難學生的營養補貼，應該建立在困難學生的需求基礎上，而不必非要去和富裕地區或是城市孩子的伙食媲美，假如用於救窮的補貼，反而被搞得非錦上添花不可，倒是多少顯得錯位，不僅會導致財政難堪重負，成了肥肉的補貼更難免遭人惦記。

　　相比3元營養午餐標準的高低之爭，這3元錢是不是真的能補到困難學生的頭上，其實更為關鍵。按照3元標準劃撥的每年160多億專款，會否遭遇層層剝皮，會否一路上“冒滴漏”，最終花在孩子頭上的能有多少，這些問題才是我們關注的重點。從這個意義上説，相比爭議3元錢的多寡，把這3元錢用好才是最重要的，而這顯然更需公開透明的機制來加以保證。