一起合同糾紛案中，被告的市值5萬元的二手轎車，市值約60萬元的普通房産，名義上，被河南省南陽市臥龍區人民法院分別作價300萬元、280萬元查封。而實際上，該案的審判長劉慶文坦言，“並未對原告提供擔保的房子和車子予以查封，的確沒有去車管所和房管局辦理過相關抵押手續”。且該車在名義上的查封期內被被告賣掉。所以會如此，劉慶文説：“因為我們領導簽過字，讓這樣做的。”並稱：他們在該案審理過程中，“審理有誤”。(《鄭州晚報》)

　　何止“有誤”，根本違法。不僅簽字的領導違法，審判長劉慶文也同時違法。只不過，特別是後者的違法性質往往被忽略了。

　　這樣一種忽略，與理不合。無須贅言，其中的道理，早已體現在極為樸素的“人家讓你去殺人放火，你也跟著去嗎”的話語中了。

　　這樣一種忽略，與法不合。公務員法第54條明文規定：“公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的後果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。”具體案例中，審判長劉慶文身為職業法官，顯然應知道領導的簽字明顯違法，卻依然執行，便是知法犯法。

　　這樣一種忽略，與權力觀錯位有關。沒有法治觀念，不能理解法為公民意志的體現，只有權力在法律法規的框架之內運行，才真正能圍繞著公共利益、公民權利旋轉，才真正能運行得順暢。盲目強調上級對下級的絕對權威、下級對上級的絕對服從，只會導致公民權利沒有保障，導致絕對權力的絕對腐敗。

　　這樣一種忽略，與職業操守缺失有關。因職業操守缺失，變態般地強調不服從領導會被“穿小鞋”。實際上，任何職業皆有操守、底線存在，如商人不能以不賣假貨賺不了錢為理由去大肆賣假貨，如求職者不能以不做弊難以被錄取為理由在考試時大肆做弊，討好領導，也絕不成其為公職人員違法以奉迎領導的理由。且公職人員的堅守職業底線，個人所承擔的風險亦絕不比其他職業從業者高。

　　這樣一種忽略，與道德淪喪有關。即盲目服從領導，現實些説，恐怕不是真正怕被“穿小鞋”，而就是要討好領導，以牟取不正當利益。

　　任此種忽略延續，危害巨大是顯而易見的。

　　杜絕此種危害，説簡單也簡單，就是選擇理、選擇法，依法辦事。譬如本件事，必須同時追究簽字領導、審判長劉慶文以及一切相關人員的法律責任，以明確法的尊嚴，明確法律面前人人平等。以之為模板處置類似事件，則短時間內，類似事件將基本被杜絕。

　　而執著于絕對權力、特殊利益，選擇權，而拋棄理、拋棄法，將大事化小，將簽字領導、審判長劉慶文以及一切相關人員都輕輕放過了，便必然是類似行為愈加氾濫，其危害瀰漫于整個社會。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)