張玉勝

　　黑龍江五常大米最高售價可達每市斤199元，但是當地稻農賣給加工企業的收購價卻不足2元。記者採訪得知，每市斤大米的加工成本約為0.2元，加工企業通過設置不合理訂單控制稻農壓制收購價，以致稻農和企業獲利懸殊。（1月3日《中國青年報》）

　　近年來，“訂單農業”以拉近農産品生産與銷售距離，密切農民與市場聯絡，導航農業結構調整，保障農産品暢銷等優勢，備受社會青睞，成為時下各地競相採用的農業經營新模式。

　　訂單本來是保護農民的，是為了穩定米源，讓農民賣糧不愁，然而實際運行中，五常市的糧企卻把市場風險推給農民，在訂單中“做手腳”，訂單成了“霸王條款”，成了控制稻農把有機稻賣給他們的“非常手段”。

　　米與谷之間，價格差距近百倍，按理説，這完全不符合市場經濟規律。可是，這樣的離奇現象，並非五常大米所獨有──地裏頭5分錢的香蕉，城裏賣3元，大蒜、大豆在菜市場裏猛漲，而給農民的收購價格卻不漲……種種怪現狀，事實上形成了目前解決“三農問題”的焦點和難點。

　　這些年，國家對農業發展、農業投入非常重視， “工業反哺農業，城市支持農村”和“多予、少取、放活”，都是重要的三農發展精神。但是，時下的農業，分散的農民各地為戰，既無法有效掌握市場信息，又難以在市場競爭中顯示力量。農民在參與市場博弈中，因為力量失衡而始終處於從屬地位，市場主體地位有名無實，被別人掌握著命運，自然也就無法在與市場其他利益相關方的博弈中分得應得的一杯羹。

　　要從根本上解決五常大米之類的市場尷尬，就必須通過體制機制的調整，使農民成為真正的市場主體，並在利益博弈中佔據主動。提高農業附加值，至少也要讓農民分享高收益。

　　遺憾的是，在黑龍江五常市，在企業與稻農的利益博弈中，相關部門並沒有採取約束企業不良行為，維護稻農合法權益，保持“訂單農業”可持續發展的措施。五常市成立有“綠色食品辦公室”、“稻米産業管理中心”以及“大米協會”等服務組織，並將其列為全額撥款事業單位，但對這幾個機構的職能設定，只界定為統一行使稻米市場的引導和管理、帶領企業闖市場、維護企業利益，對維護稻農的利益卻只字未提。這種偏袒企業、忽視農民的行為，應該不只是文字表述上的缺失。

　　五常米貴谷賤的“訂單傷農”是一面鏡子，暴露出農業産業化發展中的共性問題。在發展“訂單農業”、協調農企利益、維護流通秩序等方面，政府主導角色要到位，管理職能不能缺位。