美軍一架RQ-170隱形無人機最近落入伊朗人之手，一些美高官憂心其被伊朗通過逆向工程，找到對付的更好辦法，並得以複製其關鍵技術。這一新聞事件的反復炒作，也使逆向工程這個物理學中的中性詞，一時熱門了起來。

　　人們知道，系統工程是通過對事物的排列與組合，提高其整體效益。而逆向工程則是按照與系統組織的相反方向，將其由系統到要素、由大至小一件件地拆卸開，分析各要素、各部件的結構原因、生成原理及成型過程中的成功思路，再結合自己的實際，對其進行必要的調整和改進，進而形成新的系統。如果説系統工程強調綜合就是創造，那麼逆向工程則追求分解也是創造，也可以説是一項對現有成熟技術進行二次開發和深度加工的再創新工程。

　　這些年，我們時常把複雜的系統工程挂在嘴邊，比如軍事鬥爭準備是一個複雜的系統工程、軍隊戰鬥力建設是一個複雜的系統工程、武器裝備研發是一個複雜的系統工程等。這些工作從整體上看確實複雜，似乎都是老虎吃天、無從下口。但如果運用逆向工程思維，對其進行分解性研究，找出其規律性、本質性東西，也許就不會那麼複雜。更何況，就某項工作而言，其複雜與否不光取決於客體本身，更取決於認識主體的感知水平和駕馭能力。孫悟空夠複雜，因為他會72變，可對於如來佛而言，孫悟空就是簡單的，不管他怎麼變化，都能駕馭得住。可見，動輒就以複雜性來人為誇大工作的難度，只能説我們透過現象看本質的本領還不到家，我們的思維水平還未達到舉一反三的地步。

　　運用逆向工程破解難題，就是通過解剖麻雀，把複雜的結構條理化、系統的工程清晰化，進而收到尋根探源、破題求解、復次創造之效。現在都説加快轉變戰鬥力生成模式存在這樣那樣的問題，但具體到每個部隊，問題究竟出在什麼地方、多相比較哪個要素最弱，只要對其進行分解觀察便不難知根知底。這如同一座橋梁的橋樁，是由鋼筋和混凝土構成的，要了解一個橋樁為什麼不堅固，只能觀察分析是鋼筋的問題還是混凝土的問題，否則就不知如何改進。如果上面講“兩個不適應”，下面也跟著不走樣地喊，而不去做深入細緻的破解工作，恐怕若干年後我們還是“不適應”。

　　美國未來學家托夫勒在《未來的震蕩》一書中説：“從前，人們觀古以鑒今，而我卻將時間的鏡子翻轉過來。我確信，對未來有一個明晰的圖景，同樣可以使我們有效地洞察今天。”與“鏡子正照”相比，托夫勒的“鏡子反照”之法，無疑也為我們提供了一個解決現實問題的新視角。