1月2日晚，廣州火車站的一趟下行扶梯突然發生斷裂。目擊旅客稱，當時人很多，聽到一聲巨響，幸好扶梯斷裂位置沒有站人。廣州地鐵在微博上解釋：旅客攜帶過重的行李乘坐扶梯，嚴重超過扶梯的梳齒板的承受能力，導致梳齒板壓斷變形。地鐵方面否認扶梯存質量問題。（1月4日齊魯晚報）

　　這起事故發生後，經當地地鐵方微博解釋，説明該扶梯處於正常壽命使用期間，當事一名乘客亦聲稱，“反倒我上下班經過這裡，經常看到這個扶梯需要檢查、維修，基本一週1-2次。”説明該地鐵扶梯正常維護保養也較為規範。那麼，為什麼依然會“出事”？表面看直接原因在於“超載”——旅客攜帶過重的行李乘坐扶梯，嚴重超過扶梯的梳齒板的承受能力，導致梳齒板壓斷變形。但實際上卻與我國現實國情的“超載必然”與現實的“國標”嚴重落後和滯後有關。

　　也就是説，即使按照現有國內標準嚴格驗收電梯、嚴格落實好維護維修和保養制度，依然可能無法避免“出事”。上述廣州火車站地鐵事故是一例，而去年7月份北京地鐵4號線發生的造成1人死亡、30人受傷的扶梯事故，同樣是一個例子。北京地鐵4號線事故扶梯竟然是在保修期內，也是嚴格落實和質量檢驗和維護保養制度的。嚴格落實現有“國標”卻依然事故頻繁，就只能歸咎於現有“國標”與我國國情不相符了。

　　我國國情現實與歐洲國家絕然不同。我國是人口大國，我們一些發達城市有著數百萬的流動人口，更有春節等重大節日期間必然迎來的“客流高峰”，這些“現實國情”客觀因素註定我國的相關電梯“國標”必須高於其他國家，才有可能和其他國家一樣保持一個基本的安全度。然而，令人遺憾的是，在現實的國情之下，我們的電梯“國標”不僅沒有比其他發達國家高，反而是一個嚴重滯後和落後的現實。在去年北京地鐵4號線扶梯事故之後，媒體和專家就指出，國內電梯重載標準不一，如廣州地鐵扶梯的重載標準就是北京地鐵公佈標準的兩倍。並且，國內多家電梯企業對重載扶梯的“國標”同樣存疑，而國內重載電梯的國標已經落後歐洲標準十餘年。（2011年7月10日《東南快報》）

　　“國標”落後的直接後果就是電梯或扶梯的安全系數低。比如，同樣一個報廢期，國際標準約為15年，如果國內也堅持15年“標準”的話，顯然導致國內電梯扶梯相對不安全。同理，如一部家用轎車，長期“超載運行”，其壽命和安全系數肯定遠遠低於正常使用的轎車。所以説，從近幾年來屢屢發生的電梯扶梯事故上，從屢屢發生事故之後管理方屢屢指出“超載”是主要原因之後，應該引起“國標”制定者的警醒。

　　筆者以為廣州地鐵扶梯事故其實是再一次呼喚儘快制定符合國情的“國標”。在今後制定或修訂符合國情實際的國標之時，不外乎分為三個突破口：一者，可以從電梯扶梯産品出廠質量驗收標準上提高起來，不能再讓國內電梯“小馬拉大車”，既然我國是人口大國，就應該讓電梯質量標準中的“抗磨損”、承重能力、安全標準等一律提高；其二，要麼就是提高維護維修保養標準，半月一次維護保養遠遠不夠，應加大維護保養和檢測的頻度；其三，要麼就是在電梯扶梯標準中規定強制性“不得超載”的標準，讓監管責任完全賦予電梯扶梯的使用者，明令禁止乘客攜帶什麼樣的行李和多重的行李等。但我更傾向於從電梯扶梯本身質量標準上提高。