本報訊(記者王學軍通訊員霞飛)一句玩笑話後，兩名男學生在宿舍內打逗，其中一人突然從上鋪摔落，頭部重重砸在地面上。經鑒定，其顱腦、顱骨、頭面部的傷情均構成傷殘，其中顱腦損傷程度為九級傷殘。由於這次“誤傷”，兩位昔日同窗好友因為賠償問題産生糾紛，對簿公堂。

　　同為“90後”的姜某、陳某為本市河西區某中等職業專科學校的一年級同班寄宿學生。二人睡在對角上鋪，平日關係較好。2010年10月28日22時許，姜某由外面進入宿舍，陳某開玩笑説：“嘉賓來到。”姜某遂持別人的拖鞋打了一下已上床準備睡覺的陳某。姜某爬上自己的上鋪後，二人互相鬥嘴，姜某於是伸手去搖晃陳某的床舖，陳某用手推開姜某的手臂時，姜某身體失去平衡，猛然從上鋪一下子摔落地面。隨後，頭部腫脹、神志迷糊的姜某被就近送往醫科大學第二附屬醫院救治。經醫生診斷，其為急性中型閉合性顱腦損傷，蛛網膜下腔出血等。經天津市天意物證司法鑒定所進行鑒定，姜某的顱腦損傷構成九級傷殘，顱骨損傷構成十級傷殘，頭面部損傷構成十級傷殘。由於就賠償問題未能達成一致，姜某將陳某和校方一起告上法庭，要求二被告承擔連帶責任，賠償其醫藥費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計26萬餘元。

　　兩審法院在審理本案中認為，事發當晚，由於陳某的一句玩笑話，雙方在宿舍床上發生打逗，導致姜某從床上摔下受傷。陳某推開姜某手臂的動作與姜某受傷存在直接因果關係，故陳某對責任後果應承擔主要民事賠償責任。而姜某在打逗中未注意自身安全，亦應承擔相應的民事責任。姜某主張的醫藥費、殘疾賠償金等屬合理損失，依法應予支持，但賠償數額應符合相關規定，陳某應按責任比例承擔賠償，綜合考慮比例以80%為宜。關於學校是否應承擔連帶賠償責任的問題，兩審法院均認為姜某、陳某雖係“90後”未成年的限制民事行為能力人，但對自己行為的後果應具有一定的認知能力。事發時，二人違反了學校的有關規定，事發後學校履行了相應的職責，對損害事實的發生並無過錯，因此不應承擔連帶賠償責任。綜上，依法判決陳某賠償姜某醫藥費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計175000余元。