記者從中國紅十字會總會了解到，關於“郭美美事件”及商業系統紅十字會問題的聯合調查顯示，“郭美美”及其炫耀的財富與紅十字會無關，但商紅會的管理存在嚴重問題。中國紅十字會已經有關方面同意，決定撤銷商紅會，並建立專家委員會、社會監督委員會、公共信息平臺，開展對紅十字品牌使用的規範制定和現狀調研，力求提升社會公信力。（1月1日《南方日報》）

　　中國紅十字會的公信力跌入低谷不能全部將其推到“郭美美事件”身上，其僅僅是一個導火索罷了，假如沒有“郭美美事件”,紅十字總會的公信力同樣已經日薄西山。“郭美美事件”僅僅是作為導火索加劇這樣的進程罷了。而將商紅會撤銷無疑上演的是一處“苦肉計”,將其作為重拾公信力的“替罪羊”,殺雞儆猴。但是，紅十字會的公信力重新恢復不僅需要這樣的撤銷一個機構，而應該到了最終全部整頓的時刻。

　　在行政管理學中，有一個著名的定理叫做“帕金森定理”,它説的是組織機構隨著自身的擴大就自然會出現諸多病變，並且任何行政機構都存在著自身盲目擴大的自然傾向。中國紅十字總會發展到今天無疑深刻印證著“帕金森定律”的鐵證，從遍佈全國的機構上看，其內部的組織機構以及行政效能成為一個問題是十分明顯的現實，而不需要等到爆發出“郭美美事件”,沒有“郭美美事件”的話同樣會有“盧美美”、“孫美美”等前仆後繼。

　　在所謂的官方調查報告中説，“商紅會中不存在”紅十字商會“這一機構，也沒有設立”紅十字會商業總經理“這一職務；郭美美未在商紅會及其合作企業王鼎公司、中紅博愛公司中任職。商紅會的”博愛服務站“項目不涉及公眾捐款和紅十字會資金，中紅博愛公司的銀行對賬單及財務支出明細均顯示該公司未向郭美美支付任何費用。”既然不存在這個機構，如此清晰的事情，何須浪費如許多的時間呢？這是其一。既然沒有向郭美美支付任何費用，審計變成了擺設，同樣浪費掉這麼久的時間。這是其二。試問：調查組難道都是去睡覺吃飯的嗎？沒有常理去辨析嗎？在機構的有無和費用的支付與否的問題上竟然如此“忽悠”大眾，這樣的行徑，希望重拾公信力，可見是難上加難的。

　　在撤銷商紅會之後，建立統一的信息平臺，接受群眾的監督，實現自律他律的完美統一。當然，這樣的想法是完美的。但是，從建立信息平臺的試運行過程看出，當出現錯誤的時候，不是拿“海量數據”説事就是拿“信息不完整”説事，總之，理由和藉口都是信手拈來，熟能生巧的。這樣的前車之鑒，我們還能相信後來的車子嗎？再次，如果建立起來的信息系統形同虛設，如報告中調查的郭美美一樣“沒有支付任何費用”,沒有走信息系統，誰來監督呢？

　　可見，在撤銷商紅會之後，著急著建立信息系統首先可以肯定，隨後就值得懷疑。這樣做的真是目的是企圖募集更多的錢財。而紅十字會的真是目的乃是公益慈善事業的先頭兵，成為中國社會中正義力量的化身。但是，從“郭美美事件”的來龍去脈我們可以看到，公眾是失望的。