一方面，能力越大責任越大，應鼓勵企業提高社會責任意識，積極奉獻；另一方面，慈善沒有門檻，應鼓勵個人根據自身能力，通過各種方式參與公益慈善。

　　民政部日前啟動第七屆“中華慈善獎”評選表彰活動，針對2011年度慈善領域的人和事進行評選。作為國內慈善領域最高政府獎，這一評選活動引人關注。但主辦方可能想不到，本屆評選會因為設立百萬元“愛心門檻”而引起爭議。原來，本屆活動設立了若干基本參評標準，其中規定最具愛心捐贈個人及企業，年度捐贈資金均需要達到100萬元以上。有人認為，這一標準存在愛心貨幣化的絕對傾向，有違公平。

　　事實是否如此？我並不這麼認為。

　　要看這百萬元標準對不對，首先得看整個活動的獎項設置及評選規則合不合理。本屆評選共設立“最具愛心捐贈個人”、“最具愛心捐贈企業”、“最具愛心慈善楷模”和“最具影響力慈善項目”四類獎項，今後將相對固定。就獎項設置來看，最具愛心捐贈個人及企業著眼于慈善活動規模，“最具愛心慈善楷模”在於獎勵捐贈數額未必大、事跡足以感人的個人和企業。也就是説，捐贈數額達百萬元以上的個人和企業將劃入前兩個獎項，百萬元以下的則劃歸“慈善楷模”。

　　這樣的獎項設置具有一定合理性，顯然並不單純是以“量”取人。更關鍵的是，那些捐贈規模不大而愛心可嘉的個人和企業並未失去評選機會，怎麼能説有違公平？如果不管捐贈對象、捐贈金額，只設立一個獎項，這樣就真的公平嗎？

　　愛心沒有門檻，這是不錯的，評選活動卻一定要有規則標準，否則反而體現不出評選活動的初衷。愛心本身難以衡量，這就更需要以規則來保證評選活動的公正性。比如説，一個人沒什麼錢卻熱心慈善，這值得致敬；一家企業每年捐贈數千萬，這當然也值得致敬。但不能不承認二者還是有區別──前者是愛心可嘉；後者則使更多人受惠。硬是把二者放在一個獎項下，即便不能説不公正，至少也未恰如其分反映各自貢獻。

　　在慈善這件事情上，談錢並不傷感情，關鍵看怎麼區別對待。一方面，能力越大責任越大，應鼓勵企業提高社會責任意識，積極奉獻；另一方面，慈善沒有門檻，應鼓勵個人根據自身能力，通過各種方式參與公益慈善。在慈善評選活動中，自然也應針對不同慈善主體及其特點，給予相應鼓勵。説到底，過於絕對化地“一刀切”，反倒不是客觀對待慈善事業的心態。

　　本報特約評論員魏英傑