《新京報》12月28日報道：趙本山春晚小品一直是歷年春晚的最高機密，近日頻頻放出“煙幕彈”。早前總導演哈文透露是“公益題材”，日前又有消息稱是“《不差錢》的概念延續”。27日，記者就此致電趙本山春晚小品御用編劇尹琪，他否認了“劇本大綱外泄”的傳言，透露趙本山仍扮演農民大叔，小品內容與老年人獻愛心有關。

　　當“春晚”還是“春晚”的時候，也就是馬季賣宇宙牌香煙的時候，春晚只是一個臺子一塊幕布外加幾個演員，經濟實惠，又“不差笑料”與文化，那時候的春晚讓人懷念。而當春晚到了“不差錢”的時候，春晚則成了豪華的舞臺劇。弄個本子就跟國家高度機密似的，弄個演員就跟“鍋貼”粘住了永遠扒不下去似的，弄個廣告就跟個“酒鬼論道”似的，不知道什麼才叫作“惡俗”？還有那位出了事的“大鬍子哥”，原來都是花了錢“買料”的角兒，“春晚”除了“差錢”，到底還差什麼？

　　“十六床”的事兒，是説的傻子，賣拐的事兒，説的是殘疾人，賣輪椅的事兒，説的是偏癱病人，中國的殘疾同胞們，咋就成了春晚乃至趙本山小品裏的主角了呢？趙本山出道贏得春晚，本身是一件大好事，但趙本山“佔據”春晚，又算怎麼回事呢？梅蘭芳侯寶林這些老一輩演員，假如其時也有“春晚”的話，永遠都那麼三兩個人輪番唱“春晚大戲”，有意思嗎？何況是趙本山這種以“二人轉”為看家本領的地方劇種演員？梅蘭芳的京劇是國粹級，梅蘭芳是大師級，也根本沒有必要逢“春晚”必上，那麼，趙本山何苦燦爛了自己再捎帶著“炫徒弟”呢？

　　也就是説，十三億人一台戲，本身就是“雞肋”。春晚回歸李谷一馬季時代那種簡樸化的春晚而不是弄得越大越好，才可能找回點文化底蘊，雞肋才可能是“全雞”，才可能給觀眾以正常的營養，否則就是一種“假大空”假唱炫舞臺電腦技術而空洞，這樣的春晚不是雞肋又是什麼？

　　趙本山也一樣，即便自己永遠不會出現江郎才盡的那一天，永遠是春晚上的國家極密級包袱，年年看一個人演了瞎子演偏癱，演了偏癱再演人體缺陷，這真是地上一個猴，樹上騎個猴，有意思嗎？

　　往大的文化發展範疇裏説，清宮戲辮子戲後宮戲以及脂粉戲，表現著一種骨子裏的墮落與文化脂粉缺乏症補償心理，正是現實主義題材被冷落棄置之後，才有了這種虛無脂粉的補償填空。“商女不知亡國恨”，唱衰的又是什麼呢？

　　春晚要“接地氣”，要走向民間民眾，不要假大空，否則，不僅是一盤雞肋獻給廣大觀眾嚼不出多少味道，還可能離人民群眾越來越遠，越來越“漂浮”──跟官員“漂浮照”一樣的姿態。