復旦大學現代人類學教育部重點實驗室與復旦大學歷史系聯手，通過對全國各地111個曹氏家族人群DNA和族譜的調查，尋找到了曹操的後人。並且首次確認曹操既非他所自稱的曹參的後代，也非夏侯的後代。相關研究成果于12月22日發表在最新一期的國際著名學術雜誌《人類遺傳學報》上。

　　如果這一成果沒有造假的成分，那這項研究的意義非常重大。歷史學與生物學的聯合，這雖算不得創舉，但對中國史學界確實是一巨大促進。或許有人會認為通過這種方式去研究一個死人後代的DNA有些不值，殊不知這個成果的發現除了對生物科學和史學研究有著巨大的意義外，還對社會的進步有著實質意義。要明白，在科學嚴謹的事實依據面前，很多假像是無處遁形的。正史、野史、神話、傳説、事實，我們該相信哪個？我想還是應該相信科學。所以我認為曹操後人DNA的發現，已經不單單是史學上的大事情，更是中國社會的大事情，這會讓我們面對的社會更加真實。

　　史學研究想要取得進步，必須依靠各門學問的綜合。早在上個世紀初，傅斯年就已經認識到自然科學對史學的輔助意義，他認為“現代歷史研究已經成了各種科學方法的匯集，地理、考古、生物、氣象、天文等學科，都能給歷史研究提供工具，而對於若干歷史問題的解決，自然科學的資助則是必不可缺的。”傅斯年還在《史學方法導論》中更為細緻地説：“物理化學的事件重復無數，故可以實驗，地質生物的記載每有相互的關係，故有歸納的結論。歷史的事件雖然一件事只有一次，但一個事件既不僅只一個記載，所以這個事件在或種情形下，可以比較而得其近真。”那時是沒有DNA這樣的學問的，如果有，我料想傅斯年先生一定能把它單獨指出來。

　　曾記得國外的科學家們通過分析拿破侖頭髮中的金屬元素來研究這位歷史巨人的死因，幾乎沒有人提出異議。而我們在歷史與現代科學結合這方面做的並不是太好。前一陣子所謂的曹操墓之所以鬧得不可開交，根本原因就是我們拿不出一個DNA這樣的“鐵證”。

　　現在，曹操的後代找到了，那離找到曹操還會遠嗎？（姜伯靜）

　　(來源:千龍網)