近來“幸福感”這個議題似乎很受關注，先是中國社科院公佈的“七成人感覺家庭幸福”的調查結果引發較大爭議，再就是各地的研究機構也在進行類似的幸福感調查。武漢市社科院的年度白皮書一公佈，問題就來了，同樣的幸福感數據，經當地不同媒體報道出來，讓人感覺完全不一樣，好像接受調查的不是同樣的武漢人！

　　《楚天金報》的標題是《幸福感調查：七成武漢人“基本滿意”》——主要強調“大家比較滿意”；而《長江商報》的標題則是《武漢曬市民幸福指數 平均分63三成認為“不及格”》——看得出來，主要是強調大家不太滿意；另一份都市報《武漢晚報》則用了這樣的標題《市民幸福感總體偏低 對未來持樂觀態度》——讓人感覺不是滋味兒；當地的黨報《湖北日報》的標題就中庸多了《武漢首次發佈市民幸福指數 總體分值63處於中等》。

　　當地著名網友“方家評説”對此調侃道：《楚天金報》的標題，政府喜歡；《長江商報》的標題，群眾喜歡；《武漢晚報》的標題，政府和群眾都不喜歡；《湖北日報》的標題，政府和群眾都喜歡。其實，我覺得，不同的不僅是標題，還有標題所流露出的各自一以貫之的價值取向，以及新聞對數據的不同側面的強調。同一份調查，同一個數據，他們不過是各自擷取了符合自己報道取向的角度，強調了各種關心的內容，並通過這種強調植入自己對這個調查結果的態度和立場。有意思的是，不同的視角、不同的立場、不同的強調，得出的結論完全不同。

　　學者王則柯先生舉過一個有趣的例子，“上海孩子半數達不到平均高度”與“上海孩子半數超過平均高度”説的其實是一件事，可受眾感覺就不一樣。王老師因此説：在論述重大經濟問題和社會問題時，慎用文字應是社會責任心的一個標記。在武漢人幸福感的報道上，有著同樣的問題，“七成武漢人基本滿意”和“三成認為不及格”雖是對同一數據的解讀，可經由標題和文字表述出來後，強調的意思甚至截然相反，從前者看到的是“武漢人很幸福”，從後者看到的是“武漢人其實不太幸福”。

　　不過，在這個問題上，媒體其實並沒有問題，問題出在“幸福感”本身定義的模糊。“幸福感”本就是一個任人塗抹的小姑娘，媒體只不過是站在各自的數字審美立場上，給她穿上了不同的花衣裳。且不説在此前的調查中，“幸福感”本身已經過無數的扭曲，結論端出來後，媒體的報道就花樣百齣，更可見這種幸福感是多麼靠不住。

　　這樣的角度差異和表述不同，只能強化公眾對“被幸福”的深刻理解。老百姓是比較無奈的，無論作為個體還是群體，他們都無法自主地、不被扭曲地表述自己的幸福感，而只能被政客和媒體通過各種文字遊戲去作符合自己意志的表述。你幸福嗎？請填一個表。在幸福的表述上，你擁有的權利只是填一個別人設計的表，到底是否幸福，表述權就在設計問卷的、統計問卷的、發佈結果的和報道數據的人那裏了。我們的幸福表述，都是別人在做主。

　　我的幸福，我感知，我做主，我表述。那些形形色色的統計，那些角度各異的報道，也許都是各懷目的、各取所需的文字遊戲罷了。這個問題上，我的觀點一以貫之：真正的幸福蘊藏于對“不幸福”的自由表達中。