江德斌

　　近日，人社部社會保障研究所所長何平在會議上建議退休年齡延至65歲。人社部社會保障研究所高層人士否認“65歲退休”是目前的研究結果，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作”。目前，人社部關於延遲退休的研究重點，主要置於階梯式退休方面。

　　從最開始頻頻提到的 “彈性退休”，到前段時間熱議的“延遲退休”，再到新近提出的所謂“階梯式退休”，都是圍繞退休年齡而提出的退休模式。雖然各方案的細節各有不同，但其核心目的仍然是要推遲退休，只不過適應人群不同罷了。從近期密集曝光延遲退休方案以及各方紛紛表態的情況來看，這分明不是媒體在誤讀和炒作，而是人社部在放氣球，有意試探民意對“延遲退休”的態度。

　　6月5日，人社部就社會保險關係轉續等問題集中答覆網友時，首次提到 “相應推遲退休年齡已是一種必然趨勢，將適時提出彈性延遲領取基本養老金年齡的政策建議”。也正是人社部的這次公開表態，引爆了輿論對“延遲退休”的熱議，而各路專家、學者、部門也紛紛登場造勢，為人社部的觀點提出各種理論依據，甚至搬出“養老金缺口達18.3萬億”這樣的天文數據，試圖説明“延遲退休”已勢在必行。

　　“何平建議退休年齡延至65歲”可以視為其個人觀點，但不容忽視的是其 “人社部社會保障研究所所長”的職務身份，因為這個身份必然會引發公眾對其觀點的聯想。因此，如果非要説是輿論誤讀的話，那也是人社部有錯在先，為何沒有對部下嚴格約束，任由其隨意在外發佈個人研究結果，導致民眾誤解？可見，人社部不應該將板子打在媒體和民眾身上，反倒是該檢討自身的問題，反思職員紀律性為何如此之差，然後站出來承擔管理失職責任。

　　如果説何平發佈的“65歲退休”建議不是人社部的研究結果，那麼“階梯式退休”算不算呢？或者，二者都是為試探民意，並非真的有實施價值？人社部的研究結果究竟是什麼？是否也該適時拿出來讓公眾討論下，別弄成了暗箱操作。須知，退休養老乃是牽涉到億萬民眾切身利益的大事，也是國家制定大政方針的重要參考因素，絕對不能容許某個部門獨斷專行，必須要交由全民來探討，並由人大投票表決。否則，不用交養老金的人調研讓繳費者推遲享受公共積累，沒有多少人對調研結果的公平性有信心。

　　目前，人社部與部分專家堅持“延遲退休”必行，而絕大多數民眾卻是在極力反對，雙方處於針鋒相對的局面，皆因所站立場不同。“延遲退休”應否成行，尚需時間來檢驗，而在這之前，應先解決養老金繳費與領取的公平性問題，解決勞動者同工不同酬、薪資差距過大等勞動權益問題。若要顛倒程序，不先解決基本問題，而是一味強推“延遲退休”，將難以獲得民眾支持。