眾所週知，我國的債券市場分為銀行間債券市場和交易所債券市場。通常，我們會把銀行間市場稱作場外債券市場，把交易所市場叫做場內債券市場。如果僅僅是場外和場內之分，按照國際上的慣例，也就無所謂割裂了。然而事實上，真正造成割裂的原因在於對市場主體的進入限制。

　　若把銀行間市場和交易所市場看做是城鎮和農村的話，對於市場主體的限制更像是戶籍管制。這樣的做法限制了資金的互通，造成債券市場二元分割體制，具體表現為兩方面：從投資者角度看，巨無霸商業銀行無法進入交易所市場，個人投資者和非金融類企業也無法直接進入到銀行間市場。這就造成了大量資金被留在了銀行間市場，銀行之間互持金融債。相應的，交易所市場因缺少資金參與，同時投資品種匱乏，發展一直緩慢。從發行人角度看，債券品種難以互通。尤其是公司債無法進入銀行間債券市場，沒有機構投資者的支持，發行量自然上不去。

　　戶籍管制將人口分割在城鎮和農村，給實體經濟吸收人力資本帶來了限制。同樣的，將市場主體限制在不同的市場，也制約了債市為實體經濟輸血的功能。若要扭轉這一局面，就必須打破這道墻，讓市場主體按需要自由選擇市場。

　　商業銀行退出交易所市場發生在1997年，當時是為了銀行資金安全考慮，防止銀行過度投資證券市場。而如今時過境遷，隨著銀行自身管理能力的加強，這一限制也該壽終正寢了。2010年開始，已經展開試點嘗試將商業銀行重新引入到交易所市場，今後還應該更大範圍的放寬限制。另一方面，從國際經驗來看，個人投資者從來也不是債券的主要投資者，但這並不意味著不允許其參與進來。同時也要鼓勵個人投資者甚至企業投資債券基金，通過債券型基金參與到銀行間債券市場，債券基金專業的投資服務可以保證中小投資者的收益。目前我國債券型基金數量還遠遠不夠，有很大的提升空間。最後，今年提出了養老金入市，入市當然更多的應該指債市。社保基金千億元的資金投入對債券市場是一個極大的提振，同時收益更加穩定的債券也保證了養老金的安全性。

　　上面的三個措施都是從買方打破市場主體限制，為債市提供更充裕的資金支持。而從賣方看，債券市場發行人結構也要有所改變。在現有的債券品種裏，金融債一家獨大，能夠為實體經濟直接融資的公司債卻佔比很小。這是一個很不正常的現象，在發達國家債券市場上，公司債佔有相當大的比重，並且與股票相比，融資額也往往是數倍于之。未來應當建立起以公司債為主體的債券市場，不僅是規模擴大，發行主體範圍也應放寬。近日交易所市場推出的中小企業私募債，給中小企業增加了融資渠道選擇。同時也是豐富公司債品種的一個嘗試，中小投資者及風險偏好型投資者需要這樣的高收益債券。

　　以上買方和賣方兩方面的措施其實是相輔相成的。沒有更廣泛的投資者資金參與，債券種類難以擴大，債市也難以惠及到更多的企業。而不放寬債券發行人的範圍，投資者也面臨選擇匱乏的尷尬。無論是增加賣方還是擴大賣方，核心就在於打破銀行間市場和交易所市場之間的藩籬，消除對於市場主體的“戶籍”管制，構建一個統一的、更多為實體經濟服務的債券市場。