八月的最後一天，兩市大盤暴跌。第二天從一位朋友那裏聽説一件有趣的事情：某著名券商在暴跌後給機構客戶的策略報告中，建議大家持股觀望。恰巧這位朋友同時也能收到該券商給個人客戶的策略報告，那份報告卻説：熊市已成，逢高撤離。這種情況，我自己也親身經歷過。

　　出自同一公司的兩個觀點，讀者也許認為只是措辭上的一些差異。比如“逢高減倉”和“目前暫時持有”並不互相衝突。但是據我看來，未必那麼簡單。最近幾年，投資者群體分化明顯，而提供諮詢和研究報告的機構，也開始把針對機構和個人客戶的營銷策略和服務內容差異化。個人投資者往往以短線操作為主，追求絕對收益為多;機構投資者往往由於資金量和內部審批流程的影響，不可能短線頻繁交易，也不大會極端地突然滿倉或者空倉。券商的策略分析師大概也體會到了這種差異。

　　機構投資者受到了更大的約束。所以經常是剛發佈了樂觀的預測報告和投資計劃，股市卻已經跌了兩成;或者剛對經濟數據作了消極的分析，當天晚上卻出了一個政策利好，股市跳空高開，弄得自己很尷尬。如果是個人投資者，發現自己錯了，很容易糾正，最多被家人和朋友嘲笑一下。但是機構的投資決策者，如果滿倉空倉頻繁變化，或者低賣高買，就要承受更大的輿論壓力，甚至要危及其個人的職業利益。

　　近幾年機構投資者的力量不斷壯大，但股市也顯示出越來越大的慣性，漲時漲過頭，跌時跌過頭，單邊市越來越多於震蕩市，不知道這是不是和機構投資者的這種局限性有關?在去年大熊市和今年八月的下挫中，總是散戶先撤，機構留守，基金等專業機構減倉還不如個人投資者那麼及時，就是一個例證。從這個角度看，個人投資者是幸福的，他們只要對自己的資産盈虧直接負責就可以了，甚至可以為了自己的生活質量而遠離市場一段時間，不必刻意去證明自己在市場中的地位和價值，這種心態往往反而更容易買底賣頂。

　　其實個人投資者在大勢轉折關鍵點，大可不必太多關注機構動向，按照自己對經濟背景和市場供需關係的判斷決定去留即可。