王 煒

　　租公寓當公租房，是濫竽充數嗎？(民生觀)

　　政府收租社會閒置房屋作為保障房房源，本無不可；關鍵要規範，切實發揮保障功能

　　武漢市用舊公寓“充數”公租房的新聞這兩天引起高度關注。在住著人的舊公寓上挂上公租房的牌子，就算成公租房，顯然不妥，甚至有造假嫌疑。但如果真的如武漢相關部門負責人所言，將會由政府收租這些舊公寓，加以改造後作為公租房出租，倒是籌集公租房房源的一種不錯的方式。

　　去年全國開工1000萬套保障房，今年開工不低於700萬套，任務目標層層分解到各地，壓力不小。事實上，完成保障房建設任務，除了新建以外，通過收租、改造社會閒置房屋作為保障房房源的例子並不少。在主管部門出臺的相關保障房建設的指導性文件中，也鼓勵各地通過收租社會閒置房屋來籌集保障房源。

　　這種方式的好處顯而易見。對地方政府而言，即便給收租的社會房源統一裝修、配上傢具家電，也比新建一套房子便宜得多。而且，通過收租房源，短時間內就可以籌集到一定數量的房源，省去了建設住房至少兩三年的週期，也更容易完成保障房建設的目標任務。對保障對象而言，這種方式意味著會有更多的房源在地段比較好的市區，可供選擇的位置、戶型也更多樣。一些城市出現的保障對象因為保障房位置偏遠而放棄選房的現象，也會因此減少。

　　儘管這是一件好事，要做好，還需要政府出臺專門的規範性做法。比如，對收租的房源確定戶型、面積、設施配備的標準，設定合理的租金和租賃期限，進行統一適當的裝修，並且明確政府和房東的責權利。真的讓這些房子能發揮公租房的功能，解決保障對象的需要。像武漢目前這樣挂個牌，恐怕不行。

　　此外，從整個住房供應的角度看，政府收儲社會房源，有可能擠佔租賃市場上可供出租的房源數量，導致租房市場供應不足。在租金的設定上，政府與個人房東簽訂一個較長期的、租金恒定的租賃合同，可能給市場租金劃定一個“政策底”，使市場租金出現只漲不跌的情況。這都是保障房房源籌集時必須提前考慮、早作應對的。

　　對於在保障房建設中，單純為了完成目標而濫竽充數的現象，有關部門應該加強監管，堅決杜絕發生。