美國矽谷銀行，是高科技企業的依靠之一。

　　 面向高科技初創企業的銀行居然可以高效、低風險。近百年來，97.5%美國的銀行倒閉均緣于“壞賬”，但理論上高風險的矽谷銀行20年來，每年的壞賬損失率不到1%。1993年到2010年，矽谷銀行的平均資産回報率是17.5%，而同時期的美國銀行平均回報率在12.5%左右，資本充足率優於一般商業銀行。

　　 這家成立於1983年美國加州的銀行，主要面向科技型中小企業提供金融服務，10%投資于加州酒類公司。任何初創企業都是沒有抵押、沒有完整財報的高風險企業，高科技初創企業的風險則要加倍。矽谷銀行不僅存活，還能活得不錯，在於控制風險、獲取利潤有訣竅。

　　 美國高科技初創企業的融資主渠道是風險投資，矽谷銀行控制風險主要靠風險投資。大多數時候，矽谷銀行跟著風險投資家走，獲得了風險投資的高科技企業，經過了風投人士的篩選，風險比一般企業小得多。不僅如此，矽谷銀行直接投資風險投資基金，成為200多家風險投資基金的股東或合夥人，這是一筆龐大的財富，不僅可以共擔風險互享收益，更重要的是，在專業的關係網絡中使信息不對稱、專業不對稱的風險最小化。

　　 矽谷銀行除了債權投資外，還進行股權投資，通過股權享受證券市場的二次溢價，只要十次中有三四次股權投資成功，就能覆蓋風險。初創企業沒有質押品，矽谷銀行看中的不是實物資産質押，而是高科技公司的技術優勢，在初創研發期，允許企業以專利技術等知識産權作為抵押擔保。而在産品進入市場後，公司就有了應收賬款，應收賬款這時可以替代知識産權作為抵押。

　　 由於初創企業風險高，相應的，貸款利率也高。矽谷銀行的資金來源成本最低，資金主要來源於存款中30%左右不付息的活期存款賬戶，而貸款利率普遍高於其他商業銀行，通過傳統的傳貸差保障靈活的現金流。

　　矽谷銀行不是普通的銀行，更像是銀行與風投公司的結合體，存貸差贏利模式來自普通的商業銀行，而股權通過上市與並購兌現，則來自於風險投資公司的贏利模式。當然，存貸差仍是重點，否則不叫銀行而應改稱矽谷股權投資基金。矽谷銀行80%收入來源於面向風險投資進入的創業公司存貸款業務，以及為那些精選的個人發放貸款。

　　 沒有大規模的風險投資，就不可能誕生矽谷銀行，沒有靈活的利率，同樣不可能誕生矽谷銀行，兩者缺一不可。而中國目前的科技銀行，既不能與風投結合，也沒有市場的利率，只是扶持高科技企業願望下的産物，有科技銀行之名無科技銀行之實。

　　 2007年，全國工商聯曾提案要求建立科技銀行，久提不遂。2009年以來，北京、天津、上海、武漢、成都、無錫等全國各地的商業銀行下設“科技支行”遍地開花。

　　 國內“科技銀行”大致思路分為以下三種：一是在現有商業銀行內設立科技支行，給予一定優惠政策；二是在國家層面設立科技發展銀行，新設一家全國性政策性銀行；三是充分調動地方政府積極性，利用地方政府信用設立獨立區域性科技銀行。

　　 上述三種思路沒有觸及問題的核心，要讓科技銀行發揮作用，地方的財政優惠政策只是很不重要的方面，重要的是發展當地的風險投資市場，給予科技銀行相對靈活的利率，以及允許投資股權的混業經營模式——沒有相對靈活的利率，科技企業的高風險不能轉化為銀行的高溢價；沒有股權投資，銀行不可能享受資本市場的溢價；沒有科技銀行與風投公司的合作，科技銀行兩個翅膀折了一個。任何金融改革，政策優惠都是其次的，重要的是讓金融機構建立正確的定價機制，有企業、投資界、銀行三方認可、符合規則的贏利模式。目前國內的科技銀行，形神都不具備。

　　 在2012年的兩會上，全國政協委員、招商銀行行長馬蔚華的提案是，應允許部分銀行在向科技型中小企業提供貸款融資的同時，獲得科技型中小企業的部分股權、認股期權或與企業約定股權投資選擇權的安排，這一提案觸及到了部分核心。與筆者在調查過程中，各金融機構的呼籲、以及高科技企業的投資現實吻合。目前在專利質押等方面取得突破，但仍未能取得關鍵進展。

　　 中國高科技初創企業解決融資困境，首先要大力發展風險投資，發展多層次證券市場，而後通過高科技銀行拾遺補漏。如果在利率、在股權投資上、在質押擔保方面無法取得突破，高科技銀行就是花瓶，中看不中用。