央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 經濟臺 > CNTV名家專欄 >

葉檀:IPO何必發審委

發佈時間:2012年02月14日 09:21 | 進入復興論壇 | 來源:新浪博客 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

   證監會主席郭樹清拋出問題,“IPO不審行不行”?

   IPO當然不應該審,也不必審,就算審也審不到位。接近3000家的上市公司,中國的證券市場擺脫行政市色彩了嗎?擺脫內幕交易或者利益輸送的弊端了嗎?

  那些大型國有壟斷企業的公司上市,其審核權限實際上不在發審委。一系列的特批,以及大型公司老總動輒副部級的待遇,讓監管者不得不驚出一頭冷汗。

  由發審委審核其他地方性上市公司,一則給發審委員提供了充足的尋租空間,期間一長串的利益鏈條難以盡數,從人情掮客到手握重權者也因此有了充足的尋租空間。為免有人告誹謗,此處不列來源,不舉具體案例,但媒體披露的一系列蹊蹺的發審上市實在匪夷所思,除了尋租溢價之外很難找到其他合理解釋;

   二則發審委的存在為仲介機構解脫了重大的審計責任,甚至成為審計不嚴的替罪羊。既然有發審委總攬大權,審計機構要做的就不是審計,而是合夥上市,他們惟一要攻克的堡壘就是發審委,發審委員就是鐵打的,也在人情世故、利益、地方與部門經濟發展大局面前融化了吧。如果我們相信發審委員全都是鋼鐵戰士,那麼也就相當於相信世界上有刀槍不入的義和團員的存在。讓我們回歸常識。

  發審委的存在,還防礙了監管的力度。想想看,既然上市公司都是自己內部專員們審核上市的,上市之後業績變臉,就不僅僅是上市公司、仲介機構、地方政府的責任,發審委員們面子上同樣下不來。有了發審委的存在,對他人的監管轉而變成對自己的揭醜,一般人如何下得去手。

  主張發審委應該存在的人同樣振振有辭。他們表示,有這麼多上市公司存在,所以應該有發審委把關加以篩選。是誰把上市當作了一種企業的榮譽證書?只要企業源源不斷的上市,發行市盈率下降,上市變成普通的市場行為,對投機者、圈錢者也就失去了吸引力。

  接下來的問題是,如果企業源源不斷上市,那麼,市場不就垮了嗎?請看看美國的借殼上市,那麼多中概股借殼上市,投機者把美國投資者與監管者當成了冤大頭,自以為找到了圈錢的訣竅。經過此輪做空與嚴格的監管之後,看看還有多少中概股想在美國市場借殼上市?有信用、有業績的公司避之惟恐不及。

  筆者了解一家業績大有潛力的高科技企業,準備在美國上市,卻一直沒有上成,為什麼?不是因為發審通不過,而是市場低迷估值過低,真正好的企業不缺資金,他們不打算在低迷的市場賤賣自己。好的企業必然有上市的成本與風險意識,只有不必花成本圈錢、信用不值錢的市場,擬上市公司才如過江之鯽。

  另一個需要發審委的理由是,造假者過多。

  造假者如此之多,需要的不是發審委,而是嚴厲的監管懲罰舉措,與完善的民事賠償機制。如果銀廣夏退市,如果國聯水産退市,如果藍田將資産賠償給投資者,如果造假者被罰得傾家蕩産,看看還有多少人敢造假。相信這些人都會聞造假而冒汗。嚴厲的、公正的監管,勝過十個發審委。

  要強調的是,在信用不彰的市場,越是依靠行政審批完善信用機制,情況往往越是糟糕。只要市場化的行動,只有將信用成本提升到最高,才能有效地扼製造假者、投機者。越是複雜的審批,越需要依靠人的道德自律,越是陷入不相信市場信用所以相信審批者信用的怪圈。是離開怪圈的恰當時機了。

  最後一個需要發審委的理由是投資者不成熟,所以需要發審委把關。

  這一理由同樣荒唐,筆者從來不相信,一個輸了錢就要找發審部門理論的市場,投資者能夠成熟得起來。有了發審委,相當於監管層為上市公司背書。投資者相信,經過發審委的把關,擬上市公司不可能造假,目前造假現象屢禁不止,投資者當然把矛盾的焦點對準行政監管部門,要求監管部門為自己的背書行為負責。這是一個悖論,表面上,正是為了對投資者負責建立發審制度,但發審制度的存在,使得投資者成為永遠不可能從行政呵護下斷奶的孩子。

   為了確保發審委取消之後市場能夠平安過渡,目前要建立的是嚴格的監管機制,嚴明的退市機制,以形成市場的明確預期,讓造假者先行知難而退。筆者不會天真到相信發審機制馬上會取消,但在創業板、新三板先行取消,將是穩妥的改革模式。

  目前對發審制度小修小初無濟於事,對於建立根本的市場制度沒有用處。發審委應該取消,這是新股發行的根本改革。

  

  

熱詞:

  • 發審委
  • IPO
  • 投資者
  • 投資性需求
  • 上市公司
  • 退市機制
  • 做空
  • 圈錢
  • 新股發行
  • 借殼上市
  •