點擊進入>>書法家林散之個人主頁

      林散之先生的書法，以“散革”名聞於世。奔逸的筆姿，劃沙折股般的筆意，隨方就圓、虛實相生的結體，磅跨放曠的氣勢，綜合構成了先生自我的藝術語言。這種語言的穿透力、震懾力、感染力、表現力幾乎是本世紀後半個世紀首屈一指的。他參展于全國第三、四屆書法展的精品便最代表其書法水平。

       藝術總要有各種表現。各種表現之間有時難以有優劣的劃分。換句話説，屬於風格範疇的不同，可以甜辣因人，與時興廢。作為嚴肅意義的歷史觀察（歷史觀察也有短長之分），從縱的藝術史去衡量一位書家的歷史貢獻，有時需要時間的配合。而從橫向的當代史角度去看，有時會不免身在此山中之短視。欲全面準確地評價一個書齡漫長的頗飲時譽的大家，筆者感到難免臆斷。

       林散之書法的特殊性意義何在？略言之有如下幾點：

       在有清乾嘉至今的數百年間，雖然碑派書法勢如中興，大家輩出，門戶林立，但是相對冷落的帕派一脈卻缺少與之共立的大家。人們在阮、包、康諸氏的書法吶喊聲中幾乎一邊倒地投身於斷碣殘碑、摩崖鼎銘之中。作為趙、董帖學的過猶不及，已然形成了碑派還有操合碑帖派的天下一統。早期謝無量、沈尹默、白蕉等先生的力挽帖學于既倒，終歸以諸家自身的書藝完善結局。生年不晚而“出世”稍晚的林散老，無愧為回歸帖學的巨擘。如果説沈氏諸家發動於前，不妨説林散之成功於後。這種成功不僅體現在書家本人的藝術造詣的高超，還體現在潛移默化地作為真正的書藝精神領袖的作用所及——對帖派藝術審美的再度宏揚與挖掘，彌補碑派書法膨脹的一些不足點。從林先生在書界的廣泛聲譽，似可表徵這一提法的合理性。這裡不排除時代風氣的趨向性巧合，但是，我們應該正視這一事實：林散之書法的突出成就，的確極大地滿足了現當代的欣賞心理傾向——灑脫與雄強、談宕與奇變的辯證統一。這種現象的産生，原因固多。但有一點值得肯定，林體大草的成功，多多少少影響了近年人們對帖派的重新反照，如“書譜風”、“尺版風”、“陰柔美”的鬱然出現，正是這種回歸帖學微瀾的後效應。可見，林先生書法的意義已經超越了其藝術本身，不容忽視。此其一。

       對於林散之書法的藝術分析與評估，著點側重在他在處理繼承與創新的關繫上的特殊膽識、能力。在相當的歷史時期，人們的藝術取值是“二王”、“顏柳”、“蘇黃米”、“趙董”以及漢碑北碑等，而對於曾與鐘繇並稱的張芝草脈，鮮見青睞。張旭、懷素沿黃山谷而下至徐渭、王鐸、傅山的大草——狂草路數，逐漸無人問津。之所以然，固然不能擺脫歷史與社會的文化背景去談，但來自藝術自身的原因也是重要的。那就是清民以來的許多文人墨客的文化構愈趨於“小學化”、“訓治化”，是理念而極缺少激情，是雕琢而極缺少寫意、是書齋化而極缺少江山之助。其結果體現在作品面上，便往往點畫有餘而意氣不足，趣味橫生而勢韻貧弱。筆者無意在此全面評議整個明、清歷史時期的藝術特徵及其優劣，只想提出此議以論證“草法”的日漸衰微。于右任有感於此曾經提倡的“標準草書”並未如願以償使草書標準起來，便是于先生重振草書的努力也實在欠缺迴響。作為清民之際推重草書的大家之一，於氏草書的貢獻已屬於歷史。及時序至於林散之，80歲而草書名天下，卻不僅僅可以以一人之成名視之。放在歷史的長河中，我們欣喜地看到：林體草法具有相當成熟的包容性、繼承性、創造性。可從並諸旭、素而仿佛比肩祝枝山、傅山而稍勝。來自乃師黃賓虹先生影響熏陶的筆墨功力修養，幾乎是現當代少見的。在此，筆者認為，“散體”草書的用筆與造“線”，戛戛獨詣，具有特殊的美學意義在古來不多的筆墨精熟而能返生的大家中，應該記上林散之的名字。在折釵股、屋漏痕、錐劃沙的傳統筆法論之外，林先生的用筆治理巧妙地探進了一些山水畫中的“皴法”意趣，又大膽借鑒了山水畫的水墨法微妙地拓展了筆法的表現力，既新又古，近於幹擦被釋，卻能在精湛的指腕控制下裹束隨意，獨成新異的筆調，這是、種歷史性的突破。從1985年問世的《林散之書法選集》上看到書于1973年的《李白草書歌行長卷》、《不俗即仙骨》聯等作品，我認為書家的筆力、筆法、筆意、筆勢都是跡近天然！“請看墻頭雨濕處，月影參差人漏痕。”老人的詩句流露了自我的清空豪邁的美學追求。這種追求之成功，入古而不泥古，出新而合於自然，實為妙造。此其二。

       限于篇幅，有關結字、章法。墨潑的特殊意義不便細談。事實上，林先生書法在這些領域都各自不同程度的會心與創建。此其三。

       詳審于林的早年小楷詩稿，我們不禁流連在恬淡的享受中。從書法批評的角度説，我們無法擺脫一種困惑：我們的不同感受如何找到一個較為一致的標準“語言”，然後才可能深入進去論述和揭示藝術的價值？傳統的。現代的、保守的、創新的……種種文藝觀唸有時難以公平客觀地“對話”。為什麼忽然想到這裡？是因為觸及到如何評價林散之書的問題。如果站在現代人的立場看，林散之先生是破壞型的古典大師。

       顯然，必要的破壞是創造的前提，而創造的真諦離不開取去古。林散之的草書作品，來自個人性靈，又來自前人傳統，也來自他的詩畫藝術與江山氣象之助。衡諸歷代的大家，莫不是善於參化天地山川而為我用的。這是林書的又一大啟示。

       （作者：梅墨生  中國國家畫院理論研究部副主任，中國書協、美協會員）