丁永勳：北京治堵方案，徵民意別搞成躲民意

　　為期一週的北京治堵措施徵求意見日前結束。北京市交通委稱，期間共收到網上提出的意見建議2929件，信函和傳真425件，總體持贊成支持態度。其中94.2%的意見都是建設性意見，表示反對的佔5.8%，主要集中在抑制機動車快速增長、單雙號限行、公車管理、徵收擁堵費等方面。(新華社12月21日報道)

　　有消息稱，23日北京治堵方案有望公佈。交通部門提供的這個結果，顯然是為了説明公眾對方案非常支持。經過徵求意見的程序之後，方案也被賦予了更大的“合法性”，可以減少實施的阻力。但是，僅從公佈的情況看，這樣的徵求意見有點太草率，對結果的解讀也有一定選擇性，與大家普遍感覺的民意不符。

　　首先，徵求意見時間太短，範圍太小。短短一週時間，無法充分討論；只在一個指定的網站上徵求意見，如果不是特別留意，多數人很難找到，導致參與度不高。一名同事就稱，他很想提點意見建議，但苦於找不到地方，而一忙，一週一晃就過去了。治堵新政，涉及北京千萬民眾的切身利益，也引起全國的高度關注，相比一兩千萬的龐大市民群體，不足3000件的網絡意見，顯得有些寒磣，其代表性令人生疑——隨便一個網絡調查，參與者都不止這個數。

　　更大的缺陷是，這個方案包括很多原則性規定和框架，但缺少具體細則和辦法。比如，方案稱要使城市規劃更科學更合理、大力發展公共交通，這些應該沒有多少人反對，但是，具體到如何發展公共交通、要不要控制或者如何控制汽車增長，就會出現分歧。尤其是要對公民的合法私産設限、可能損害一部分人的利益時，必須提出具體的建議措施，並提供相關證據證明其有效性和可行性。如果沒有這些，籠統地讓人表達贊成或反對，有些強人所難；另外，徵求意見不是投票表決，而是為了方案更加完善。治堵方案裏麵包含著眾多措施，又不僅是一道選擇題，每個市民都可能對甲措施贊同對乙措施持保留態度，卻反對丙措施，怎麼能籠統地説百分之多少支持方案，百分之多少反對方案呢？因此，公佈的結果還應具體到某一項措施有多少人贊同、多少人反對，才能據此對方案進行修改和完善。

　　即使我們相信這次徵求意見具有代表性，但對結果的解讀，也存在矛盾之處：雖然94.2%的意見都是建設性意見，但不能把提出建設性意見的都默認為贊成或支持。如果完全贊成，為何還有那麼多意見？把“提出建設性意見”和“表示反對”對舉，邏輯上也有問題，既然是徵求意見，反對意見也是意見，而且是需要認真解釋和回應的意見，也不能説反對就沒有“建設性”。

　　在如此短的時間內，從一個小樣本的調查中，得出一個多數贊同和支持的結論，以此為治堵新政開路，正如很多網友所説的，不僅有失嚴謹，難説科學，恐怕也很難起到説服民眾的目的，執行效果也堪虞。治堵方案公佈之後，引起高度關注，媒體連篇累牘發表報道和評論，很多專家學者也從不同角度發表看法，在“限車”的公平公正、如何壓縮公車等方面，爭議、質疑和建議很多。這些聲音，都是送上門的民意，如何對待和接納這些意見，也可以檢驗政府主導的徵求意見是否有誠意。

　　立法和公共決策徵求公眾意見，無疑是一種進步，但最近各地各部門頻繁進行的“徵求意見”，卻遭到不少質疑。公開徵求意見，是參與式民主的重要形式，但這種參與，一般應以代議制民主為基礎，有民意的採集和反饋機制，保證主流民意能夠影響決策。此外，徵求意見還要與信息公開、專家諮詢、專門聽證等其他形式相結合，才能真正達到效果。如果徵求意見過程失之於粗糙、倉促，且一結束緊接著就公佈方案，沒有足夠的時間吸收消化，民意的作用如何體現？任何不以聽取和採納為目的的徵求意見，都難脫走形式之嫌。北京交通確實需要改善，但所謂心急吃不了熱豆腐，缺乏廣泛共識、快刀斬亂麻式地弄出一個辦法怕不是最好的辦法。此前由於政策不明朗、缺乏權威聲音等引發了讓全國瞠目的“搶”車潮、囤(車)牌風，還不足引以為鑒嗎？    丁永勳(新華每日電訊評論員)