王巍：不科學的“幸福指數” 還是政績工程

　　自2006年起，河南平頂山市將“幸福指數”變化情況作為考核官員的內容之一。就一些群眾感到“被幸福”的問題，平頂山市統計局局長牛繼慶指出：幸福指數高並不代表每個公民就幸福了，這只是通過統計學來測量一個地方的社會綜合發展狀況。他強調，沒讓市民參與幸福指數統計，也是出於這個考慮。（11月29日《河南商報》）

　　作為社會運行狀況和民眾生活狀態的晴雨錶及社會發展和民心向背的風向標，公民幸福指數既可以反映民眾的生活滿意度，又可以體現一個政府執政當下的民心得失。因此，將“幸福指數”引入政績考核，在一定程度上能避免地方政府的“唯GDP”傾向，將關注重點從經濟數字轉向民生福祉。從這個角度看，平頂山這項開國內之先的官員評價機制無疑是種有益的探索。

　　民眾對“幸福指數”也多次表達善意和歡迎。《中國青年報》聯合網絡對2633人進行的調查顯示，89.3%的人期待將“幸福指數”納入地方政府考核體系，其中56.6%的人表示“高度期待”。

　　然而，平頂山模式的“幸福指數”統計卻遭遇了骨感的民意現實，進行了四年，現實反響平平，還有人稱是頭次聽説。究其原因，恐怕是與統計沒有採納民意有關，當地各項有關統計都是從政府工作入手，而非對個體感受的分類調查；各個評價標準雖然都與民生指標有關，但都是政府自上而下的大包大攬。政府單方面運作導致這項創新的考評機制失去了民意基礎，自然難逃“名不副實”的詬病。

　　同時，平頂山“幸福指數”統計模式考量的都是各項指標的平均值，如人均居民儲蓄存款餘額、人均住房使用面積。平均值無法反映居民收入、生活水平等實質性差距問題，而事實上，貧富差距等橫向比較對某一地區居民的幸福感有著很大的影響。

　　“幸福指數”是30多年前發端于小國不丹的評價機制，受到世界的追捧正是因其能真實反映國民對現實生活的滿意程度，不丹“幸福指數”的獲得採取的是自下至上，至而匯聚為一地乃至一國“幸福指數”的方式。這與平頂山“幸福指數高並不代表每個公民就幸福”折射出的理念截然相反。

　　目前，“幸福指數”的提升情況已成平頂山考核任免幹部的三大指標，“幸福指數”被納入政績考核有一定的進步性，但是，“唯GDP”的弊端在“幸福指數”考評機制上依然存在——自上而下，缺乏民意考量。同時，由於“數據出政績”的沉疴沒有根治，“幸福指數”統計依然可能成為一項新的“政績工程”。（王巍）