復興時評：“城市公共安全日”承載不了公共安全

作者：郭文斌

    上海市委副書記、市長韓正22日上午主持召開市政府常務會議，聽取“1115”特別重大火災事故處置工作彙報。為永遠銘記這次事故的慘痛教訓，市委、市政府考慮，把11月15日設為上海“城市公共安全日”，讓警鐘長鳴，讓慘痛的教訓時刻警醒各方，對生命負責，對城市負責，切實做好維護城市安全的每一項工作。(11月23日 《重慶商報》)

    “1115”特別重大火災事故已經帶給我們沉重的傷痛。吸取教訓，警鐘長鳴，是題中應有之義。從這個意義上説，把11月15日設為上海“城市公共安全日”，是完全必要的，然而，一個“城市公共安全日”能夠承載公共安全嗎？在我看來，恐怕顯得有些天真。

    火災總會以相同的劇情來挑戰我們的神經。傷痛是相同的，其背後的“人禍”也是相似的。然而，警鐘始終沒有在我們的心頭長鳴。顯然，僅憑一個“城市公共安全日”並不能圓滿地完成公共安全的現實使命。

    這次上海特別重大火災是一次人禍引發的災難，是監管不力造成的。監管為何不力？從檢查的形式來看，檢查過程中普遍採用明查方式，一些工作流於形式。檢查的時候多聽取彙報，走走形式，自然難以檢查出什麼問題來。儘管我們都知道什麼樣的檢查才是最有實效的，但因為檢查人員從來都沒有風險。因而也就很難以火災來“考核”檢查人員的工作，檢查人員也受不到任何處罰。對於檢查組人員來説，只有吃香喝辣的，從來都不會有責任承擔。這能夠憑一個“城市公共安全日”來杜絕虛假檢查之風嗎？

    這場上海火災，有著一個明顯的轉包情節，上海失火大樓節能減排改造工程的總承包方為靜安區建設總公司，分包方是上海佳藝建築裝飾工程公司。該項目從上至下經過了至少三層轉包，而最終具體施工的工人有許多都是馬路散工，絕大多數沒有施工資質。轉包其實質就是權力腐敗，權力腐敗不除，腐敗得到不監管，轉包問題就得不到解決，也就很難杜絕事故的發生。這能夠憑一個“城市公共安全日”來杜絕權力腐敗嗎？

    設立一個“城市公共安全日”並不難，在這一天將活動搞得有聲有色更不難，然而實效呢？當警鐘長鳴成為一種附庸風雅的活動，其實已經成為一場秀了。

    從某種意義上説，每一天都是“城市公共安全日”，因為公共安全事故一旦發生了，必將死傷無數，危及我們的生命財産安全。讓公共安全起來，不是一個“城市公共安全日”所能夠承載的，剔除權力腐敗，讓檢查組人員承擔責任，讓監管變得有力。該承擔責任的承擔責任，該受懲罰的接受懲罰，建立在罰得明白基礎之上的“城市公共安全日”，才有實效性，才有實質性意義。