周明華：取消固話月租費還要“計劃”多久

　　多年來，固話月租費，即使消費者每月未通話，也照收不誤。國家發改委價格司書面答覆北京消協，提出兩種固話月租費的調整方案：(1)對通話量較多的用戶，收取較高的固定費用，降低或免除每次通話的費用；(2)對通話量較少的用戶，執行略高的通話費，相應降低或免除基本月租費。（11月18日《新京報》）

　　面對消費者的詬病，國家發改委看來是有些看不下去了，終於黑字印于白紙，拿出了計劃降低或取消固話費的兩套方案。這一舉動當然順應民意，值得一讚。然而回過頭來細看這兩套方案，我們卻又難免失望。

　　“對通話量較多的用戶，收取較高的固定費用，降低或免除每次通話的費用”。這意味著大客戶仍需花較高的固定費用。對普通家庭來説，固話費再收或再漲，他們可拿腳投票，去營業廳登出了事；但對大客戶來説，月租費不降反升。而且，我們應看到，當前大企業、單位機關才是固話通話較多的用戶，這筆新增的固話月租費大多還是公款埋單，最終受傷的還是納稅人；“對通話量較少的用戶，執行略高的通話費，相應降低或免除基本月租費”。略高是多高，標準是啥？就算相應降低或免除月租費，若變相取消網內網間或接聽免費，那這樣的“取消”不過是一種壟斷收費的轉嫁過程而已。

　　實際上，固話資費標準長期降幅不大，根源還是骨子裏面的“壟斷意識”在繼續發酵。而收取月租費也是一種明顯不過的強行行業攤派。安裝電話已經交付初裝費、工料費，入網費、打電話也是計時收費，這樣的線路與網絡等費用理應攤入企業成本，而不應再像計劃經濟體制下那樣借用行政手段向用戶強行伸手。

　　要運營商自己放棄利益並非易事，我們必須依靠置身利益之外的第三方手中。發改委似乎不像是完全意義上的第三方。我們有理由期待這個第三方出現，儘早取消固話月租費、手機漫遊費等不合理收費。（周明華）