李記：如果行賄者真“靠得住”……

　　讀完這份“懺悔書”，相信很多人的第一感覺是：和那些“懺悔書”也玩抄襲、無“真情實感”的官員相比，這份“懺悔書”起碼比較真誠——儘管這份“懺悔書”裏也充滿了曾經兢兢業業工作、只因一時失足之類的牢騷。當然，這份“懺悔書”的亮點，還在於“行賄者承諾靠不住”這句簡單而實在的反省、提醒。對此，我們難免會追問的是，這樣的反省與提醒，究竟能給那些處於“懸崖”邊的官員們帶來多少警醒？

　　簡單分析，王廷軍之所以會説出“行賄者靠不住”這句話，潛臺詞無非是，他之所以身陷囹圄，很可能是行賄者舉報所致。對此，一個也許有點極端的反問就是，按照王廷軍的理解，如果行賄者“靠得住”，受賄的安全性也就能保證了——起碼能在一定程度上保證。檢視近期的新聞不難發現，行賄者“靠得住”的情況，還真的在一些地方出現了。據10月20日《檢察日報》報道，近日，浙江省寧波市象山縣出現了這樣一種令人詫異的現象：一些貪腐官員在刑滿釋放後，竟“意外”地收到了原行賄人送來的鉅額“坐牢補償費”，有的甚至公開炫耀。

　　為什麼會出現這種情況呢？報道説，由於工作聯絡多，私人交往頻繁，有些受賄者和行賄者會建立朋友關係甚至産生真情實感，內外以“兄弟”相稱。既然是“兄弟”了，你不“出賣”我，我就會事後“補償”你：“坐牢補償費”也就應運而生。照此看來，在一些地方，受賄者和行賄者之間，並非都是“靠不住”的關係。浙江等地出現的“坐牢補償費”表明，受賄者和行賄者之間，有些時候是“靠得住”的。

　　“坐牢補償費”的危害，自當引起相關方面的重視。結合王廷軍的“懺悔書”，我們不難得出這樣的結論：如果類似的“行賄者靠不住”的反省僅僅是一種提醒，而沒有成為強化監督、制約權力的契機，沒有用制度固化的方式“亡羊補牢”的話，其效用恐怕會很有限。比如説，一些受賄的官員“幡然悔悟”的結論是，以後再“伸手”拿錢拿物需要慎之又慎，要確保行賄者“靠得住”；行賄者也會注意大打親情牌、兄弟牌，注重平時多和官員拉關係、套近乎，贏得官員信任，以便行賄時能被認為是“靠得住”的……

　　王廷軍在“懺悔書”中説：假如我不是縣委書記，我手中沒有他們（行賄人）所期待的“生殺予奪”的權力，他們還會與我“禮尚往來”嗎？至於是何種“生殺予奪”的權力，王廷軍沒有説，但我們不難猜測。王廷軍在“懺悔書”中算了事業賬、經濟賬、親情賬、名譽賬、健康賬，唯獨沒有算“制度賬”。在這一點上，也許甘肅省窯煤集團有限公司原黨委書記、董事長李人志的一番“抱怨”，更有實際意義一些：這位官員在懺悔時説：“如果紀委、檢察院能夠定期不定期地對領導幹部尤其是‘一把手’進行預防腐敗、廉政談話，我就可能不會犯罪。”誠如是，一個成熟、完善的反腐體制，不管行賄者靠得住、靠不住，都應能做到及時發力。最起碼的，王廷軍和李人志提到的“一把手”權力過大、監督乏力等問題，應被重新予以足夠重視。（李記）