王毅：不是所有監督都是秀

　　嚴格地説，對於公檢法這一類權力機構的監督，一般而言都停留在自己監督自己，或是同級互相監督層面上，考慮到監督部門與被監督人之間存在著千絲萬縷的聯絡，因而實行起來效果並不是十分明顯。但湖北安陸市公安局聘請第三方監督警方的做法，卻超越了以往的監督模式，讓監督變得真正有意義起來。

　　有人説，花費8萬元聘請公司監督，還是在作秀，還是有浪費納稅人錢財的嫌疑。我以為，這種觀點有些偏頗。因為雖然花費了8萬元的監督成本，但如果第三方的監督的確能起到通過監督糾正警風的作用，那麼勢必會降低公民到這些警務機構辦事的成本，提高辦事效率，這8萬元花得還是物有所值。

　　至於有文章質疑第三方監督解決不了深藏于警方深處的一些問題，那完全是另外一回事。因為無論是第三方監督，還是公民監督，實際上涉及的都是所見所聞之事，對警方的更深入的調查，只能由相關的權力機構來展開，因為無論是第三方監督者，還是公民，都沒有法律賦予的調查權。

　　實際上，如果一個地方能對浮于表面的警風警紀予以監督與整飭，實際上就能起到非常良好的社會效果。因為有了防不勝防的監督力量存在，就必然會迫使當地警方的工作人員，時刻端正自己為公眾服務的態度，也會使那些混日子或是有腐敗跡象的警察有所顧忌。顯然，這正是安陸市公安局聘請第三方公司予以監督的最重要的原因。

　　實際上，類似的對警方的監督，在各地也以不同的形式存在著，譬如重慶警方就海選150名監督員，對民警的行為予以監督；瀋陽則聘百名的哥做警風警紀的監督員；雲南則聘請新聞界人士來監督警風警紀……方式雖然不同，但目的都是一樣的，通過更多形式的監督，讓警風警紀變得更好，更符合公眾的期待與要求。

　　從大方向上看，對於公檢法一類的權力機構予以監督是沒有任何問題的，至於採取的形式是第三方監督，還是公民監督，則完全可以根據本地特點來定。而以各種形式對警方予以監督，都是有意義的，絕不應被視為可有可無的秀。