劉巽達：易中天等文化名人出場費合理不？

    最近，網絡上曝出一張“文化名人出場費報價單”，易中天、郎鹹平等文化名人均出現在這個名單裏，少則三四萬，多則十幾萬，一一羅列，明碼標價，很有“參考價值”。依在下的見識，這個價碼表比較靠譜，水分不多，按理也沒啥可大驚小怪。然而網絡和紙媒還是一陣熱鬧，見仁見智，大致有“理解派”和“嘆息派”之分。前者認為文化學者的出場費低於娛樂明星，還應更高。後者則感嘆世風日下，文化學者置傳道解惑于不顧，擁抱孔方兄，有辱斯文。

　　在我看來，“文化名人出場費”的背後，既有合理部分，也有悖理部分，不可大而化之“一刀切”。

　　先説“合理”。所謂合理是指:無論是用知識、技藝，還是思想去創造財富，都是無可厚非的。“文化名人”者，以前就是“酸腐文人”、“臭老九”，曾經是連“賣茶葉蛋”都不如的。憑藉改革開放之東風，文化人漸漸吃香，甚至躋身明星之列，這無論如何先要鼓鼓掌。一般説來，成為明星是件很不容易的事，它是某個領域佼佼者的代名詞。既為佼佼者，萬人仰慕，眾人“買單”也是人情之常。至於出場費的高低，咱們俗眾不必操這份閒心，自有市場這雙無形的手在調節:搶手時必待價而沽，節節攀升;落寞時必價位大跌，有價無市。平心而論，今天的文化名人有此出場費，足可欣慰。

　　再説“悖理”。文化名人也是良莠不齊的，有的名實相符，有的名不符實，挂羊頭賣狗肉的也所在多有。前面説了市場“價格天平”的合理一面，但它還有“逐利忘義”的凶險一面。也就是説，只要誰“有人氣”，市場就“跟財氣”，往往泥沙俱下。所以才會有張悟本、李一之類的炙手可熱，才會有相親節目“比出位”的“三俗”現象。

　　相形之下，很多坐冷板凳的優秀學者，學養品德甚至口才遠高於文化名人，但他們不為俗名所惑所累，也不“羨慕妒忌恨”(余秋雨語)，而是教書育人，相信潤物細無聲的身體力行。然而他們比較清貧，因為沒有“顯赫名聲”(只是在圈子裏地位甚高)，孔方兄自然不予垂顧。在此，“文化品質”和“經濟收入”的反差就形成了社會“悖理”。

　　此外，市場還有某種腐蝕作用，它讓學術明星容易處於被金錢激奮的常態中，甚而自我催眠和自我膨脹，忘乎所以。當文化名人把“走穴”看得高於學術本位時，其“出場含金量”就值得警惕了。事實上，很多的“出場”，只是“文化口水”罷了，同一項內容顛來倒去地演講，真正“傳道”的貨色又有幾分，殊可懷疑。所以在給文化名人拿到不菲出場費鼓掌之後，也提醒一句:切勿沉湎于“明星感”，切勿成為出場費的奴隸。