“我爸是李剛”讓人有多挫敗

    評論員　李妍

    兩日來，一場有關某“官二代”撞人逃逸的事件，引發了網民廣泛關注——16日21時40分許，河北大學新校區易百超市門口，一輛牌照為冀FWE420的黑色轎車撞倒兩名穿著輪滑鞋的女生後，司機不但沒有停車，反而繼續去校內宿舍樓接女友。在被攔截後，該肇事者口出狂言稱：“有本事你們告去，我爸爸是李剛”。經了解，該肇事男子的父親為保定市某公安分局副局長。被撞傷的兩名女生中，一陳姓女生經搶救無效死亡。（10月18日中新社）

    黑色轎車、官二代、撞人後仍輕鬆地去接女友、事後放言“有本事你們告去，我爸爸是李剛”……這些帶有極強刺激意味的符號片段，已足以掀起一場網絡風暴。客觀來説，發生在河北大學的這起撞車事件，原本只應該是一起普通的交通事故。但因為肇事者撞人後漠視生命、揚長而去的輕鬆無德，以及事後囂張跋扈的放言，很快，人們就將這起事件與“官二代”的身份劃上了等號。

    已經有很長一段時間，凡是好車出事，或者有特殊權力背景的人開車出事，往往會激發社會輿論的猛烈撻伐。網上經常爆出的寶馬車抑或公權車引發的交通事故，有時即使是很小的擦挂，往往也能引發公眾圍觀，而激起公眾怒火的，也幾乎無一例外，都是事後肇事者驕橫跋扈的態度。

    在普通公眾心目中，權貴者交通肇事幾乎都因循著這樣一種邏輯：因為擁有權力和金錢這樣顯赫的身份背景，肇事者便擁有一种先天的心理及權力資源優勢，這是他們面對交通事故能夠輕鬆以對甚至口出狂言的根源，而隱藏在背後可能發生的權錢交易，則極有可能讓事件繼續滑向不公的深淵。長期以來，這樣基於身份符號對肇事行為本身的判斷，幾乎快固化成人們對權貴者乃至權貴二代行為判定的思維定勢。

    必須承認，這種基於身份標誌的行為判定，乃至網絡上洶湧的追問撻伐，有時也許並未體現出足夠的理性精神。引發交通事故本身的，與肇事者的身份背景，本不應有任何直接聯絡。這就像引發惡性交通事故的，也會是家世並不顯赫的普通人一樣。

    而此次發生在河北大學的官二代撞人事件，則與去年發生於杭州的胡斌飆車案多有相似。公眾都把輿論撻伐的矛頭，指向了肇事者的身份背景：官二代和富二代。彼時，面對社會上普遍瀰漫的對富貴者的仇視情緒，韓寒就曾撰文“該關心的和不該不關心的”，認為肇事者與其同伴表現出的，只與個人素質和對生命的冷漠態度相關，人們不能以財富對比，來無限拉升兩邊的極限來製造戲劇衝突。強調肇事者的富人背景，毋寧説是一種社會心理失衡的投射。

    這樣的表述，似乎同樣也可以放置在此次河北大學撞人事件中。但與胡斌案不同的是，肇事者事後那句“有本事你們告去，我爸爸是李剛”，卻將這起惡性交通事故，徹底放置在了權力身份面前。這句話似乎也一語道出了公眾面對此類事件的權利挫敗與普遍焦慮：真正讓公眾怨憤的不是權力本身，而是可能隱藏在背後的不公。正是因為某些經濟和權力資本對公共權利和社會公平的攫奪，才加劇了公眾對社會不公的怨恨和恐懼，而權貴者對這種權力和經濟資本的炫耀，則讓這種對財富和權力的扭曲認知成為必然。

    如果看不到此類交通肇事案中的公眾情緒背景，輕忽肇事者的身份，那麼這類事件便很可能演變為權力部門的公信流失，進而加劇事件的不公。而就此次河北大學撞人案件本身而言，公眾真正關心的，已不是那句“我爸爸是李剛”的狂傲之語。人們擔憂的是：當地公安機關能否真正回避肇事者背後的權力身份，做到公正執法、獨立斷案？在這起交通事故已然發展成公共事件的時候，相關權力機構能否接受社會輿論監督，積極回應輿論質疑？否則，“我爸是李剛”這樣公然炫耀權力背景的言辭，該讓我們有多挫敗。