當務之急是治理壟斷利益集團

    歐陽君山

    只有博弈,才有市場活力,才能社會和諧。在當前的基本經濟制度下,能夠對壟斷利益集團形成制約和博弈的或許只能是廣大民營企業。

    國務院《關於鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》近日正式公佈。由於也是36條,而且被認為延續和細化了2005年頒布的“非公經濟36條”,所以被稱為“新36條”。按國家發改委有關負責人的説法,新36條是“改革開放以來國務院出臺的第一份專門針對民間投資發展、管理和調控方面的綜合性政策文件”。但反應似乎並不熱烈,原因眾所週知,已經被老36條“忽悠”了一回。據統計,從2005年初老36條出臺到2008年12月,國務院出臺4個配套文件,中央各部委發佈38個配套文件,各省市配套的相關文件更是數不勝數。效果如何?不是遭遇“玻璃門”,就是碰上“彈簧門”,乃至一度“國進民退”。

    為什麼國家大政方針老是流於以文件落實文件的尷尬呢?不能説中央及各級政府沒有誠意,更不是廣大非公企業不思進取,極其重要的現實原因就是利益集團作梗。種種跡象表明,中國已出現特定的利益集團。這在房地産調控的博弈中充分彰顯,明明是泡沫,而且是嚴重的泡沫,據國家電網利用智慧網絡的統計發現,中國660個城市共有6540萬套住宅電表讀數連續6個月為0,但一些人仍然堅持辯稱中國樓市無泡沫,豈不怪哉?房地産利益集團應該是不爭的存在,難道就不可以進一步問:總體的經濟格局上就沒有利益集團?“玻璃門”和“彈簧門”的事實就是國有壟斷利益集團存在的鐵證。這就決定了當務之急是治理壟斷利益集團,把政策弄得更完善,當然是必要的,但如果對現實障礙視而不見,無疑有點書生意氣。相關利益集團不清除,再好的正經也可以念歪,尤其在中國的特定環境下,國務院“意見”並非最重要的,具體“細則”才是更重要的；甚至具體“細則”也非最重要的,“解釋權”才是最重要的。

    治理壟斷利益集團,首先應該讓壟斷利益集團的利益輸送通道曝光。國有企業固有的産權不清晰問題及相應的經濟效率不高問題,這在經濟學屬於基本常識,每一位國企當事人和領導人更是心知肚明。曾幾何時,在微觀具體層面,國企領導層對國企改革是最積極的,甚至可以説不遺餘力,最典型的反映當然是曾經“全國山河一片紅”的MBO,也就是管理層收購。現在似乎見不到這種熱情,如此鮮明的反差難道不發人深省?是經歷國資流失後相關制度搞健全了?還是經濟學基本常識在特色中國失靈了?抑或國企領導層的覺悟和修養大大提高了?還是什麼別的不為人知的因素?可能這些因素都有,但更可能是存在新的利益輸送通道,相關利益集團發現利用國企這一張紅牌來謀利更好更快更安全。

    治理壟斷利益集團還存在一個更簡單的辦法,那就是讓利益集團制約和博弈利益集團。經濟學的基本邏輯表明,個體行動要快於集體行動,具體利益會強于抽象利益,相比于利益集團,國家或社會都有點虛。這就決定了:形成不同利益集團的牽制和博弈非常重要。只有博弈,才有市場活力,才能社會和諧。在當前的基本經濟制度下,能夠對壟斷利益集團形成制約和博弈的或許只能是廣大民營企業。據全國工商聯研究室的數據,目前民營經濟對中國GDP的貢獻已超過50%,社會固定資産投資的一半以上來自於民間投資。截止到2009年11月,城鎮固定資産投資中,國有及國有控股投資佔43.6%,私營控股投資佔40%以上,非國有及國有控股之外的全部民間投資佔56.4%。這當然是夠與之一搏的。中央政府應該大力支持廣大民營企業儘快形成集體行動,或賦予相關部門新使命,一者監督新36條的落實,一者團結和凝聚廣大民營企業的力量。

    治理壟斷利益集團是有難度的。但大環境應該説是好的,不像過去,在國企改革及相關問題上,存在一種姓“社”還是姓“資”的意識形態意氣,如今更多的是利益衝突,一個相對純粹的經濟問題。而從經濟效率講,也從市場競爭看,壟斷集團是難免被淘汰的,這已從市場經濟成熟的國家充分反映出來。基於此,對新36條似可謹慎樂觀。

    作者係北京青年學者