郭兵：“美國賊”為什麼可以遊街示眾

　　據英國《每日郵報》13日報道，美國得克薩斯州一名男子利用職務之便盜竊犯罪行為受害人的錢財，被法院判處每個週末都要身挂“我是賊”的大字牌站在當地一條繁華街道遊街，並且一直要持續6年時間。（《揚子晚報》10月14日）

　　很多網友在跟帖中覺得這樣的事情發生在美國太不可思議：法官竟做出如此羞辱性的判罰，哪還有人權可言？在國內，開個公捕大會都會激起輿論沸反盈天，甚至有人因為一時激憤毆打羞辱小偷而吃了官司，整天標榜人權的美國難道還不如我們？更有人建議：看來這方面也需要與國際接軌，那些盜竊犯、貪污犯早該拉出去遊街示眾了！

　　實際上，上述的中美對比毫不搭界，基於美國的特殊國情和法律傳統，該案中的“美國賊”被判遊街示眾，這不僅無損於人權保障，從某種角度講甚至恰恰是其尊重人權的一種體現。

　　首先，美國的遊街示眾是一種依法審判的結果。這和國內民眾抓住小偷時的羞辱虐待，乃至官方的公捕公判都有著本質的不同，因為後者缺乏應有的法律基礎。出於氣憤打罵小偷是一種不合法的“民意審判”，而官方公捕雖然在某種意義上代表著法律，但在依法判決之前，罪犯只能是“嫌疑人”，應和正常人有同等權利。也就是説，中國的“羞辱”發生在法律判罰之前，屬義氣行事；美國的“羞辱”發生在法律判罰之後，是依法執行。孰是孰非，由此一目了然。

　　至於美國的法律為何能做出“遊街示眾”的判罰，這和美國國情有關。一方面，美國各州都有自己的憲法和法律，差異較大；另一方面，美國法官的自由裁量權相當大，甚至可以在不違背法理的情況下創造無數判罰“先例”，該案顯然就是一個。但歸根結底，這一切都是以法律作支撐的。法律是民意的體現，尊重法律就是尊重民意，也才能更好地保障人權。

　　其次，接受“遊街示眾”處罰是當事人的選擇。按照當地法律，這起案件也可以判處數年監禁，法官的“遊街示眾”屬於非常規判決，當事人如果不服判決可以申訴，而且在一般情況下，申訴之後將按法律判決。當事人主動放棄申訴，説明他接受了這一處罰。即便是罪犯，也可以給他在法律許可範圍內的更多選擇，且充分尊重其選擇的權利，這未嘗不是尊重人權的一種另類體現。

　　由此看，發生在法律框架下且充分尊重當事人選擇的“遊街示眾”並非侵犯人權，這樣一個充滿“美國特色”的處罰，也許可以給我們帶來一些有益啟示，但若想拿過來照搬照抄，顯然並不現實。（郭兵）